ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 февраля 2024 г. N 303-ЭС23-30435
Дело N А51-17231/2022
Судья Верховного Суда Российской Федерации Золотова Е.Н., изучив кассационную жалобу гражданина Амерханова Салауды Алаудыновича (Москва, заявитель) на решение Арбитражного суда Приморского края от 22.02.2023, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2023 и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 02.11.2023 по делу N А51-17231/2022 Арбитражного Приморского края,
по иску гражданина Амерханова Салауда Алаудиновича (далее - истец) к акционерному обществ "Е1 Корпорация" (Республика Корея, далее - ответчик),
при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, акционерного общества "Корпорация развития Дальнего Востока и Арктики", гражданина Галинского Руслана Марковича, общества с ограниченной ответственностью "Восток ЛПГ" (далее - общество), иностранных организаций "Хендэ Кемикал Со., ЛТД.", "Хала Холдинг Корпорация",
об исключении участника из общества,
установил:
решением Арбитражного суда Приморского края от 22.02.2023, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2023 и постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 02.11.2023, в иске отказано.
На указанные судебные акты заявитель подал кассационную жалобу в Верховный Суд Российской Федерации.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов и доводов жалобы не установлено.
Отказывая в иске, суды руководствовались пунктом 1 статьи 67 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 10 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" и исходили из недоказанности оснований для применения в отношении ответчика крайней меры, связанной с лишением его права на долю участия в обществе, по мотиву отсутствия ответчика на общих собраниях участников общества.
Судебные акты подробно мотивированы по каждому общему собранию участников общества.
Несогласие заявителя с выводами судов, основанными на установленных фактических обстоятельствах дела, не свидетельствует о неправильном применении ими норм материального и процессуального права, повлиявшем на исход дела.
Ревизия оценки обстоятельств спора и представленных доказательств не составляет оснований для пересмотра судебных актов в кассационном порядке в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 291.1 - 291.15 Кодекса, судья
определил:
отказать гражданину Амерханову Салауду Алаудыновичу в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
Е.Н.ЗОЛОТОВА