ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 февраля 2024 г. N 304-ЭС23-29477
Дело N А67-8134/2022
Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г., изучив кассационную жалобу Департамента тарифного регулирования Томской области на решение Арбитражного суда Томской области от 07.04.2023, постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 27.06.2023 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 19.10.2023 по делу по иску акционерного общества "ТомскРТС" (далее - общество) о взыскании с федерального казенного учреждения "Исправительная колония N 4 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Томской области" (далее - учреждение) 46 848 руб. 70 коп. договорной неустойки,
установила:
к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Департамент тарифного регулирования Томской области.
Решением Арбитражного суда Томской области от 07.04.2023, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 27.06.2023 и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 19.10.2023, исковые требования удовлетворены.
В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, просит отменить судебные акты и направить дело на новое рассмотрение.
Изучив кассационную жалобу, судья считает, что жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации ввиду отсутствия оснований, предусмотренных частью 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Разрешая спор, суды руководствовались статьями 309, 310, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Жилищного кодекса Российской Федерации, Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 N 808, Правил технической эксплуатации тепловых энергоустановок, утвержденных приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 24.03.2003 N 115, Основ ценообразования в сфере теплоснабжения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 22.10.2021 N 1075.
Оценив представленные по делу доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суды установили факт нарушения учреждением (абонентом) режима потребления тепловой энергии, выразившегося в превышении температуры обратной сетевой воды более чем на 5%, и, истолковав содержание пункта 6.3 контракта, как условие об установлении штрафной санкции (договорной неустойки) за соответствующее нарушение, пришли к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска.
Расчет проверен и признан судами верными.
Окружной суд поддержал выводы судов и изложил мотивы отклонения доводов департамента, оснований не согласиться с которыми не имеется.
Рассмотрев доводы заявителя и изучив судебные акты, судья полагает, что они не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 291.11 АПК РФ, для рассмотрения дела в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации и пересмотра обжалуемых судебных актов, поскольку не позволяют сделать вывод о том, что при рассмотрении дела допущены нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, приведшие к судебной ошибке существенного и непреодолимого характера.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
отказать Департаменту тарифного регулирования Томской области в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Г.Г.КИРЕЙКОВА