ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 марта 2017 г. N 303-КГ17-590
Судья Верховного Суда Российской Федерации Завьялова Т.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Спецгрузавтотранс" (Москва) на определение Пятого арбитражного апелляционного суда от 16.08.2016 и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 18.11.2016 по делу N А51-26302/2013 Арбитражного суда Приморского края
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Спецгрузавтотранс" (далее - общество) к Владивостокской таможне (далее - таможня, таможенный орган) о признании незаконными требований от 02.08.2013 N N 3294, 3296, от 06.08.2013, N N 3329, 3333, 3335, 3337, от 05.08.2013 N N 3323, 3325, от 19.08.2013 N 3438 об уплате таможенных платежей и пени,
установила:
решением Арбитражного суда Приморского края от 06.08.2014 в удовлетворении требований общества отказано.
Определением Пятого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2014 осуществлен переход к рассмотрению дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции; привлечены третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Акиншева Т.Г., Геечко Э.А., Крикса Л.С., Усанова Е.П., Поддубный А.В., Гребенькова И.И., Борисова Л.А., Пичугин Е.А., Карашаев А.З.
Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2015 решение суда первой инстанции отменено, обществу отказано в удовлетворении заявленных требований.
Арбитражный суд Дальневосточного округа постановлением от 07.05.2015 постановление апелляционного суда от 28.01.2015 оставил без изменения.
Впоследствии общество обратилось с заявлением о пересмотре по новым обстоятельствам постановления суда апелляционной инстанции от 28.01.2015, ссылаясь на определение апелляционной инстанции Приморского краевого суда от 26.04.2016 по делу N 33-4029, согласно которому доверенности, выданные от имени общества на имя Бабенко (Горюшина) Р.Р. признаны недействительными, что, по мнению общества, является основанием для пересмотра данного постановления апелляционного суда по новым обстоятельствам.
Определением Пятого арбитражного апелляционного суда от 16.08.2016, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 18.11.2016, обществу отказано в удовлетворении заявления.
В кассационной жалобе общество ставит вопрос об отмене судебных актов, принятых по результатам рассмотрения заявления о пересмотре по новым обстоятельствам, ссылаясь на нарушение судами апелляционной и кассационной инстанций норм процессуального права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов судья Верховного Суда Российской Федерации приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Оценив представленные сторонами доказательства с позиции статей 309 - 314 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления, поскольку указанные заявителем обстоятельства не являются существенными, способными повлиять на исход дела и привести к принятию неправильного судебного акта.
Доводы жалобы не могут быть признаны основанием для отмены в кассационном порядке оспариваемых судебных актов, поскольку фактически сводятся к несогласию с выводами судов по обстоятельствам дела.
Неправильного применения судами норм права, влекущего отмену оспариваемых судебных актов, не установлено.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
определила:
отказать обществу с ограниченной ответственностью "Спецгрузавтотранс" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
Т.В.ЗАВЬЯЛОВА