ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 марта 2024 г. N 305-ЭС23-26224
Судья Верховного Суда Российской Федерации А.А. Якимов, изучив по материалам истребованного дела кассационную жалобу комитета лесного хозяйства Московской области на решение Арбитражного суда города Москвы от 10.03.2023, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2023 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 12.09.2023 по делу N А40-218260/2022,
установил:
Комитет лесного хозяйства Московской области (далее - Комитет, заявитель) обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к Государственной компании "Российские автомобильные дороги" (далее - Компания) об обязании разработать и согласовать, в установленном законом порядке, проект лесовосстановления и выполнить работы по лесовосстановлению на площади земельного участка лесничества, равной 1,6535 га в порядке, предусмотренном действующим законодательством.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 10.03.2023, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2023 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 12.09.2023, в иске отказано.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Комитет, ссылаясь на нарушение судами трех инстанций норм материального и процессуального права, просит пересмотреть в кассационном порядке указанные судебные акты.
Дело истребовано из Арбитражного суда города Москвы.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Изучив материалы дела и приведенные в жалобе доводы, судья Верховного Суда Российской Федерации считает, что имеются основания для передачи кассационной жалобы общества вместе с делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Как установлено судами на основании материалов дела, Комитет и Компания 02.07.2019 заключили договор аренды лесных участков для строительства, реконструкции, эксплуатации линейных объектов N 50-0065-08-13-08 (далее - Договор).
Согласно пункту 1.1. Договора арендодатель (Комитет), на основании приказа Комитета лесного хозяйства Московской области от 01.07.2019 N 29П-2545, обязуется предоставить, а Арендатор (Компания) обязуется принять во временное пользование лесные участки, находящиеся в государственной собственности, определенные в пункте 1.2 Договора.
Дата государственной регистрации Договора 15.08.2019.
Комитет, Федеральное дорожное агентство и Компания заключили дополнительное соглашение N 1 к Договору, согласно которому Комитет уступает, а Федеральное дорожное агентство принимает все права и обязанности по Договору.
На момент заключения настоящего соглашения в Единый государственный реестр недвижимости внесены сведения о принадлежности земельных участков, указанных в Договоре, к категории земель промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земель для обеспечения космической деятельности, земель обороны, безопасности или земель иного специального назначения, вид разрешенного использования - "Автомобильный транспорт" (пункт 2 Дополнительного соглашения N 1).
Указанное Дополнительное соглашение N 1 зарегистрировано в Управлении Федеральной службы государственной, регистрации, кадастра и картографии по Московской области 17.02.2020.
Поскольку претензия с требованием о проведению работ по лесовосстановлению оставлена ответчиком без рассмотрения, Комитет обратился в суд с иском по настоящему делу.
Отказывая в иске, суды первой и апелляционной инстанций, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, сославшись на положения статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс), статей 6.1, 7, 8, 21, 24, 25, 62, 63.1, 72, 89.1 Лесного кодекса Российской Федерации (далее - Лесной кодекс), статьи 4 Федерального закона от 31.07.2020 N 303-ФЗ "О внесении изменений в Лесной кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 303-ФЗ), исходили из того, что на спорных лесных участках, переданных Компании по Договору, леса не располагались, поскольку работы по рубке лесных насаждений проводились ответчиком в рамках подготовительных работ по строительству автомобильной дороги до вступления в силу Федерального закона от 19.07.2018 N 212-ФЗ "О внесении изменений в Лесной кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации в части совершенствования воспроизводства лесов и лесоразведения".
Суд округа поддержал выводы судов первой и апелляционной инстанций.
Заявитель не согласен с состоявшимися судебными актами и в кассационной жалобе приводит доводы о том, что судами неправильно применены нормы материального права, ссылаясь на то, что для лиц, использующих леса в соответствии со статьями 43 - 46 Лесного кодекса, установлена обязанность по выполнению работ по лесовосстановлению или лесоразведению в установленный срок.
Комитет указывает, что согласно акту приема-передачи лесного участка, переданного в аренду в целях использования лесов для строительства линейного объекта от 02.07.2019, Компания приняла участки, на которых имелась лесная растительность. Каких-либо замечаний относительно передаваемых лесных участков по Договору не заявлено.
Считает, что по смыслу статей 12, 19, 25, 45, 61, 62, 63.1 Лесного кодекса, пунктов 2, 5 Правил выполнения работ по лесовосстановлению или лесоразведению лицами, использующими леса в соответствии со статьями 43 - 46 Лесного кодекса Российской Федерации, и лицами, обратившимися с ходатайством или заявлением об изменении целевого назначения лесного участка, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 07.05.2019 N 566, в том числе в связи с переводом земель лесного фонда в земли иных категорий, работы по компенсационному лесовосстановлению или лесоразведению производятся использующими леса лицами на ином лесном участке на площади, равной площади вырубленной древесины, отличном от участка, на котором осуществляется строительство линейного объекта.
Полагает, что ответчик не исполнил возложенную на него законодательством обязанность проведения работ по лесовосстановлению как на лицо, использующее лесной участок для строительства линейного объекта.
Отдельные доводы кассационной жалобы могут заслуживать внимания, в связи с чем жалобу с делом следует передать для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 184, пунктом 2 части 7 статьи 291.6, статьей 291.9 АПК РФ, судья Верховного Суда Российской Федерации
определил:
кассационную жалобу комитета лесного хозяйства Московской области передать для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Назначить рассмотрение кассационной жалобы в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации на 14 мая 2024 года на 10 часов 00 минут в помещении суда по адресу: Москва, Поварская улица, дом 15, зал N 3048 (подъезд 5).
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
А.А.ЯКИМОВ