ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 марта 2024 г. N 307-ЭС24-1750
Дело N А21-4482/2023
Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Полипром" (далее - общество "Полипром") на решение Арбитражного суда Калининградской области от 08.06.2023, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2023 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 30.11.2023
по заявлению общества "Полипром" к управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калининградской области (далее - управление) о признании незаконными решений о приостановлении государственной регистрации прав и об отказе в государственной регистрации прав,
установил:
решением Арбитражного суда Калининградской области от 08.06.2023, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2023 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 30.11.2023, в удовлетворении заявленных требований отказано.
Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, общество "Полипром" обратилось с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации, ссылаясь на наличие оснований для их обжалования в порядке статьи 291.1. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Принимая обжалуемые заявителем судебные акты, суды, руководствуясь нормами права, регулирующими спорные правоотношения, исходили из отсутствия предусмотренной частью 1 статьи 198 АПК РФ совокупности условий, являющейся основанием для признания оспариваемых решений управления незаконными.
С учетом установленных судами обстоятельств, доводы заявителя об отсутствии оснований для получения разрешения уполномоченного органа на осуществление сделки с недвижимостью для юридического лица из недружественных стран основаны на неверном толковании норм права и не являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.
Руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ, судья
определил:
в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Полипром" для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
В.В.ПОПОВ