ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 июня 2017 г. N 304-КГ17-7103
Судья Верховного Суда Российской Федерации Тютин Д.В., изучив кассационную жалобу Департамента финансов и налоговой политики Администрации города Тюмени, поданную в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, на решение Арбитражного суда Тюменской области от 10.08.2016 по делу N А70-4700/2016, постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 10.11.2016 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 20.02.2017 по тому же делу
по заявлению Муниципального медицинского автономного учреждения "Городская поликлиника N 8" к Территориальному фонду обязательного медицинского страхования Тюменской области о признании незаконным акта,
установил:
Муниципальное медицинское автономное учреждение "Городская поликлиника N 8" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным акта комплексной проверки использования средств обязательного медицинского страхования от 17.03.2016, составленного Территориальным фондом обязательного медицинского страхования Тюменской области, в части вывода о нецелевом использовании средств обязательного медицинского страхования на оплату взносов на капитальный ремонт части имущества в многоквартирных домах в размере 87 822 рублей.
Решением Арбитражного суда Тюменской области от 10.08.2016 в удовлетворении заявленного требования отказано.
Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 10.11.2016 прекращено производство по апелляционной жалобе Департамента финансов и налоговой политики Администрации города Тюмени (далее - департамент) - лица, не привлеченного к участию в деле, на решение суда первой инстанции.
Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 20.02.2017 прекращено производство по кассационной жалобе департамента на вышеуказанные судебные акты.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, департамент просит отменить решение и постановления судов первой, апелляционной и кассационной инстанций, полагая, что обжалуемые судебные акты затрагивают его права и законные интересы.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют.
Прекращая производство по жалобам департамента, суды апелляционной и кассационной инстанций, руководствуясь положениями статей 4, 42, 150, 257, 270, 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснениями Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенными в постановлении от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", постановлении от 24.09.1999 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции", не усмотрели из содержания оспариваемых судебных актов того обстоятельства, что они приняты о правах и обязанностях департамента.
Суд округа указал, что наличие заинтересованности департамента в исходе дела не свидетельствует о нарушении его прав и законных интересов судебным актом, принятым по существу спора, и не наделяет его правом на обжалование такого судебного акта.
Ссылка департамента на статью 53 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающую возможность обращения государственного органа в арбитражный суд в защиту публичных интересов с самостоятельным иском, применительно к рассматриваемому случаю несостоятельна.
Доводы, изложенные в жалобе, выводы судов не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточными основаниями для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.
Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
Д.В.ТЮТИН