ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 июля 2021 г. N 309-ЭС21-15429
Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., рассмотрев ходатайство индивидуального предпринимателя Зорина Сергея Васильевича (далее - предприниматель) о принятии обеспечительных мер по делу N А60-33196/2020 Арбитражного суда Свердловской области
по иску предпринимателя к Администрации городского округа Краснотурьинск о признании недействительным уведомления от 25.03.2020 о расторжении договора от 25.03.2020 N 01-21/947,
установил:
решением Арбитражного суда Свердловской области от 03.12.2020, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2021 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 03.06.2021, в удовлетворении иска отказано.
Не согласившись с судебными актами, предприниматель обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, одновременно заявив ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде наложения запрета ответчику и другим лицам совершать демонтаж (снос) нестационарного торгового объекта - павильона-бара для реализации продовольственных товаров, местоположение объекта - 3,4 метра по направлению на север от жилого дома по адресу: г. Краснотурьинск, ул. Радищева, д. 9, с целью предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.
Согласно частям 1 и 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных АПК РФ, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).
Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.
Частью 3 статьи 93 АПК РФ предусмотрено, что в обеспечении иска может быть отказано, если отсутствуют предусмотренные статьей 90 АПК РФ основания для принятия мер по обеспечению иска.
Поскольку заявителем не приведено достаточных доводов и не представлено необходимой совокупности доказательств, подтверждающих наличие оснований для удовлетворения заявленного ходатайства о принятии обеспечительных мер, суд не находит оснований для его удовлетворения.
Руководствуясь статьями 90 - 91, 184 АПК РФ, судья
определил:
в удовлетворении ходатайства индивидуального предпринимателя Зорина Сергея Васильевича о принятии обеспечительных мер отказать.
Судья
Верховного Суда
Российской Федерации
В.В.ПОПОВ