ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 февраля 2019 г. N 305-ЭС19-1455
Судья Верховного Суда Российской Федерации Р.А. Хатыпова, изучив кассационную жалобу федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования "Национальный исследовательский Московский государственный строительный университет" (далее - строительный университет) на решение Арбитражного суда города Москвы от 30.05.2018, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.08.2018 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 23.11.2018 по делу N А40-41515/2018 по иску строительного университета к Российскому государственному университету нефти и газа (национальный исследовательский университет) имени И.М. Губкина (далее - университет нефти и газа) о взыскании задолженности и пени,
установил:
решением суда первой инстанции от 30.05.2018, оставленным без изменения постановлениями апелляционного суда от 16.08.2018 и суда округа от 23.11.2018, в иске отказано.
В кассационной жалобе заявитель ссылается на неправильное применение судами норм права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Как следует из судебных актов, иск мотивирован неисполнением университетом нефти и газа (заказчиком) обязательств в части полной оплаты выполненных строительным университетом (исполнителем) работ по договору от 14.09.2016 N 31604093820.
Оценив доказательства по делу в соответствии со статьями 71, 88 АПК РФ, установив факт ненадлежащего и некачественного выполнения исполнителем работ, с нарушением установленного договором срока, расторжение договора заказчиком в одностороннем порядке на основании пункта 7.2 договора в связи с невыполнением работ в срок и не устранением замечаний, приняв во внимание тот факт, что выполненная исполнителем работа фактически является подготовительной и в контексте технического задания к договору самостоятельной ценности не имеет, суды пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.
Доводы жалобы о подписании уведомления о расторжении договора со стороны заказчика и получение данного уведомления со стороны истца неуполномоченными лицами были предметом рассмотрения судов и получили оценку.
Доводы заявителя являлись предметом рассмотрения судебных инстанций, получили соответствующую правовую оценку, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и в силу статьи 291.6 АПК РФ не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.
Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ, судья Верховного Суда Российской Федерации
определил:
отказать федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования "Национальный исследовательский Московский государственный строительный университет" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
Р.А.ХАТЫПОВА