ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 февраля 2019 г. N 309-ЭС18-18158
Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ПромСталь" (далее - общество "ПромСталь", должник) в лице конкурсного управляющего Васильева Игоря Викторовича на определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.10.2018 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 30.11.2018 по делу N А60-1826/2016 о несостоятельности (банкротстве) должника,
установил:
в рамках дела о банкротстве определением Арбитражного суда Свердловской области от 19.02.2018 удовлетворено заявление конкурсного управляющего должником, признан недействительным договор уступки (цессии) от 10.06.2014, применены последствия недействительности в виде взыскания с общества "Коллекторское агентство "Эксперт" (цессионария) в пользу общества "ПромСталь" 6 832 420 рублей.
Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2018 определение суда первой инстанции изменено в части применения последствий недействительности сделки - размер подлежащих взысканию в конкурсную массу денежных средств увеличен до 211 301 610 рублей.
Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 21.08.2018 судебный акт суда апелляционной инстанции отменен в части применения последствий недействительности сделки, в указанной части обособленный спор направлен на новое рассмотрение в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд. При новом рассмотрении определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.10.2018, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 30.11.2018, производство по обособленному спору приостановлено в связи с назначением экспертизы по вопросу о рыночной стоимости дебиторской задолженности общества "Строительное управление - 808", являющейся предметом оспариваемой сделки цессии.
Не согласившись с судебными актами, принятыми по вопросу о приостановлении производства по спору, конкурсный управляющий обществом "ПромСталь" обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просил указанные судебные акты отменить.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем таких оснований по результатам изучения оспариваемых определения и постановления, а также других судебных актов, принятых по делу о банкротстве, и доводов кассационной жалобы не установлено.
Суд округа верно исходил из того, что определение о назначении экспертизы не относится к судебным актам, которые могут быть обжалованы в соответствии с частью 1 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В настоящее время, рассматривая жалобу на определение о приостановлении производства по обособленному спору, арбитражный суд проверяет лишь законность назначения экспертизы как основания приостановления производства по делу.
Как правильно указал суд округа, общество "Промсталь" не лишено права заявить отвод эксперту, ходатайствовать о внесении в определение о назначении экспертизы дополнительных вопросов, поставленных перед экспертом, давать объяснения эксперту, знакомиться с заключением эксперта или сообщением о невозможности дать заключение, ходатайствовать о проведении дополнительной или повторной экспертизы, Доводы общества "Промсталь" относительно несогласия с кандидатурами специалистов, которым поручено проведение экспертизы, могут быть заявлены стороной спора при рассмотрении дела по существу.
С учетом изложенного и руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
И.В.РАЗУМОВ