ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 марта 2024 г. N 307-ЭС24-2977
Дело N А44-3526/2023
Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив кассационную жалобу федерального казенного учреждения "Лечебное исправительное учреждение N 3 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Новгородской области" (ответчик) на решение Арбитражного суда Новгородской области от 27.07.2023 по делу N А44-3526/2023, постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.10.2023 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 30.01.2024 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью "Тепловая компания Новгородская" к федеральному казенному учреждению "Лечебное исправительное учреждение N 3 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Новгородской области" о взыскании долга по контракту теплоснабжения, неустойки,
установил:
решением Арбитражного суда Новгородской области от 27.07.2023, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.10.2023 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 30.01.2024, иск удовлетворен.
Заявитель обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просит судебные акты отменить, полагая, что судами неверно истолкованы и применены нормы материального права, учтены не все обстоятельства, имеющие значение для дела, возражая против выводов судов, принять новое решение по делу.
В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Таких оснований в связи с доводами жалобы не установлено.
Разрешая спор, суды руководствовались статьями 8, 210, 309, 310, 329, 330, 333, 401, 425, 438, 539, 540, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, Жилищным кодексом Российской Федерации и, исследовав и оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признали требование долга по оплате тепловой энергии, неустойки обоснованным по праву и размеру.
Жалоба не содержит доводов об отсутствии вины, принятых мерах для погашения долга, лимитах бюджетных обязательств, которые не были предметом исследования в судах нижестоящих инстанций или подтверждали бы существенные нарушения норм материального и процессуального права, повлиявшие на исход дела, ввиду чего не может служить достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
отказать федеральному казенному учреждению "Лечебное исправительное учреждение N 3 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Новгородской области" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
О.Ю.ШИЛОХВОСТ