ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 мая 2018 г. N 307-КГ18-5865
Судья Верховного Суда Российской Федерации Антонова М.К., изучив кассационную жалобу закрытого акционерного общества "ТЕЛЕСКАН" на определения Арбитражного суда Северо-Западного округа от 19.02.2018 и от 12.03.2018 по делу N А56-4499/2017 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
по заявлению закрытого акционерного общества "ТЕЛЕСКАН" (далее общество) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу (далее - управление, антимонопольный орган) об оспаривании решения от 12.12.2016 и предписания от 28.11.2016 по делу N 1-14.5-446/78-01-16,
при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: общества с ограниченной ответственностью "ТРК "Царское село" и Управления Роскомнадзора по Северо-Западному федеральному округу,
установил:
решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.05.2017, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.10.2017, заявленные требования удовлетворены.
Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, антимонопольный орган обжаловал их в кассационном порядке.
Определением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 19.02.2018, оставленным без изменения постановлением суда округа от 12.03.2018, кассационная жалоба антимонопольного органа передана вместе с материалами дела N А56-4499/2017 по подсудности в Суд по интеллектуальным правам.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество, ссылаясь на существенное нарушение норм права, просит отменить судебные акты суда округа и направить кассационную жалобу управления вместе с делом для рассмотрения по существу в Арбитражный суд Северо-Западного округа.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов не установлено оснований, по которым жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
В силу подпункта 2 пункта 3 статьи 43.4 Федерального конституционного закона от 28.04.1995 N 1-ФКЗ "Об арбитражных судах в Российской Федерации" дела о защите интеллектуальных прав, рассмотренные арбитражными судами субъектов Российской Федерации по первой инстанции, арбитражными апелляционными судами, в качестве суда кассационной инстанции рассматривает Суд по интеллектуальным правам.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 7 и 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 N 60 "О некоторых вопросах, возникших в связи с созданием в системе арбитражных судов Суда по интеллектуальным правам", пересмотр в порядке кассационного производства судебных актов арбитражных судов субъектов Российской Федерации и арбитражных апелляционных судов по упомянутой категории дел, в том числе об обжаловании решений и (или) предписаний антимонопольного органа по делам о нарушениях, предусмотренных пунктом 4 части 1 статьи 14 Федерального закона "О защите конкуренции", независимо от субъектного состава (часть 1 статьи 52 Федерального закона "О защите конкуренции"), осуществляется Судом по интеллектуальным правам.
Кассационные жалобы на такие судебные акты подаются в общем порядке, предусмотренном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При этом арбитражный суд, принявший решение по делу о защите интеллектуальных прав, обязан направить кассационную жалобу вместе с делом в Суд по интеллектуальным правам вне зависимости от того, какой арбитражный суд указан самим заявителем в качестве суда, в который подается кассационная жалоба (пункт 1 части 2 статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). В случае если по решению, подлежащему пересмотру в кассационном порядке Судом по интеллектуальным правам, кассационная жалоба вместе с делом поступила в иной арбитражный суд кассационной инстанции, такой арбитражный суд применительно к положениям статьи 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации передает ее по подсудности в Суд по интеллектуальным правам.
Передавая кассационную жалобу антимонопольного органа вместе с материалами дела по подсудности в Суд по интеллектуальным правам, суд округа исходил из того, что предметом рассмотрения по делу N А56-4499/2017 является требование об оспаривании решения управления о признании общества нарушившим статью 14.5 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" в части введения в оборот товара, при реализации которого незаконно использовались результаты интеллектуальной деятельности. При этом изначально кассационная жалоба была адресована заявителем в Суд по интеллектуальным правам.
Рассматривая кассационную жалобу общества, поданную в порядке статьи 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд округа не усмотрел оснований для отмены определения от 19.02.2018, принятого при правильном применении норм процессуального права, и отклонил доводы общества как основанные на определенной оценке существа спора, фактических обстоятельств дела и вопросов квалификации, что не может быть учтено при решении вопроса о подсудности дела.
Оснований не согласиться с выводами суда, изложенными в обжалуемых определениях, не имеется.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, основаны на неверном толковании норм права и не являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.
При этом суд обращает внимание на то, что на момент рассмотрения настоящей жалобы кассационная жалоба антимонопольного органа на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.05.2017 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.10.2017 рассмотрена Судом по интеллектуальным правам и оставлена без удовлетворения, а обжалуемые управлением судебные акты - без изменения.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
отказать закрытому акционерному обществу "ТЕЛЕСКАН" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда
Российской Федерации
М.К.АНТОНОВА