ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 октября 2019 г. N 308-ЭС19-17745
Судья Верховного Суда Российской Федерации Павлова Н.В., изучив кассационную жалобу Украины в лице Министерства юстиции Украины (далее - заявитель) на определение Арбитражного суда Ставропольского края от 11.03.2019 по делу N А63-15521/2018 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 21.06.2019 по тому же делу по заявлению публичного акционерного общества "Татнефть" им. В.Д. Шашина" (далее - общество) о признании и приведении в исполнение арбитражного решения, вынесенного 29.07.2014 международным коммерческим арбитражем ad hoc в городе Париже, Франция,
при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, государственного лечебно-профилактического учреждения "Санаторий им. Н.А. Семашко",
установил:
общество обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании и приведении в исполнение арбитражного решения, вынесенного 29.07.2014 международным коммерческим арбитражем ad hoc в городе Париже, Франция (далее - арбитражное решение).
Определением Арбитражного суда города Москвы от 04.07.2017 производство по делу прекращено.
Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 29.08.2017 определение от 04.07.2017 о прекращении производства по делу отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.
Определением Арбитражного суда города Москвы от 22.06.2018 дело передано на рассмотрение Арбитражного суда Ставропольского края на основании пункта 3 части 2 статьи 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 02.08.2018 определение от 22.06.2018 оставлено без изменения, кассационная жалоба заявителя - без удовлетворения.
Определением Арбитражного суда Ставропольского края от 11.03.2019, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 21.06.2019, заявление общества удовлетворено, суды признали и обязали привести в исполнение арбитражное решение.
В жалобе заявитель ссылается на нарушение судами норм материального и процессуального права, указывает на применение судами норм права, не подлежащих применению при рассмотрении настоящего дела.
Согласно положениям части 7 статьи 291.6, части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Оснований для пересмотра принятых по настоящему делу судебных актов в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не установлено.
Удовлетворяя заявление общества, суды руководствовались статьями 38, 241 - 244, 256.2 Кодекса, Соглашением между Правительством Российской Федерации и Кабинетом Министров Украины о поощрении и взаимной защите инвестиций (заключено в г. Москве 27.11.1998), Конвенцией Организации Объединенных Наций о признании и приведении в исполнение иностранных арбитражных решений (заключена в г. Нью-Йорке в 1958 г.), Европейской конвенцией о внешнеторговом арбитраже (заключена в г. Женеве 21.04.1961) и установили наличие оснований для признания и приведения в исполнение арбитражного решения, вынесенного по спору, связанному с осуществлением обществом инвестиций в украинскую компанию УТН. При этом в деле, как указали суды, отсутствуют доказательства, подтверждающие наличие оснований, предусмотренных статьей 244 Кодекса, для отказа в признании и приведении в исполнение арбитражного решения, в том числе, обусловленные нарушением публичного порядка Российской Федерации.
При таких обстоятельствах доводы заявителя не могут служить основанием для передачи заявления на рассмотрение в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
Н.В.ПАВЛОВА