ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 ноября 2017 г. N 310-ЭС17-16992
Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив по материалам, приложенным к жалобе, кассационную жалобу истца - муниципального унитарного предприятия "Транспортные линии" на решение Арбитражного суда Курской области от 13.02.2017 по делу N А35-11557/2015, постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.04.2017 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 31.07.2017 по тому же делу,
установил:
муниципальное унитарное предприятие "Транспортные линии" обратилось в Арбитражный суд Курской области с иском о взыскании с Курской области в лице Комитета промышленности, транспорта и связи Курской области (в связи с заменой в порядке статьи 47 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ненадлежащего ответчика - Управления федерального казначейства по Курской области) 55 110 000 рублей 90 копеек убытков, связанных с перевозкой в 2012 году отдельных категорий граждан, имеющих льготы, затраты по которым относятся к расходным обязательствам субъекта Российской Федерации.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Комитет финансов Курской области.
Решением Арбитражного суда Курской области от 13.02.2017 в удовлетворении иска отказано. Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.04.2017 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Арбитражный суд Центрального округа постановлением от 31.07.2017 названные судебные акты оставил без изменения.
Муниципальное унитарное предприятие "Транспортные линии" обратилось в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на принятые по делу судебные акты в порядке, предусмотренном статьями 291.1 - 291.3 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ссылаясь на существенные нарушения норм права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы, изученным по материалам, приложенным к ней, не установлено.
Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суды руководствовались положениями статей 15, 1069, 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации и пришли к выводам об отсутствии доказательств ненадлежащего исполнения муниципальным образованием своих обязанностей, наличия и размера причиненного вреда, а также отсутствии причинной связи между незаконными действиями (бездействием) органа и наступившими последствиями, с учетом денежных средств, полученных перевозчиком от реализации единого социального проездного билета и денежных средств, полученных из бюджета Курской области, то есть возмещения (компенсации) расходов перевозчика в полном объеме.
При этом суды исходили из того, что истцом не указаны его реальные расходы по перевозке льготной категории граждан, не приведены в расчете иска и соответственно документально не подтверждены наличие и размер реальных расходов истца по перевозке этой категории граждан. Суды указали, что количество льготников определялось в одностороннем порядке кондукторами истца и данное количество в силу обезличенности учета не может быть проверено. Расчет убытков основан исключительно на расчетном методе и не отражает фактические затраты истца (реальный ущерб) на транспортное обслуживание рассматриваемой категории граждан, в связи с чем не представляется возможным получить достоверные данные о размере образовавшихся у истца убытков. Основываясь исключительно на среднестатистическом количестве поездок, истец не представил достоверных сведений о фактическом количестве перевезенных льготных пассажиров в рассматриваемом периоде.
Доводы, приведенные в жалобе, были рассмотрены судами и отклонены как необоснованные. Оснований для переоценки выводов судов не усматривается. Приводимые доводы выводы судов не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. По существу доводы жалобы направлены на переоценку доказательств по делу и установленных фактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.
Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
отказать муниципальному унитарному предприятию "Транспортные линии" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
Е.Н.ЗАРУБИНА