ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 декабря 2020 г. N 309-ЭС20-21128
Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Инфо-Медиа" (истец) на постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.08.2020 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 10.11.2020 по делу Арбитражного суда Челябинской области N А76-9379/2019 по иску общества с ограниченной ответственностью "Инфо-Медиа" к открытому акционерному обществу "Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала" о признании действий по начислению платы за электроэнергию по акту о неучтенном потреблении незаконными, при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью "Автодорожник", муниципального автономного учреждения "Сад Победы", Комитета по управлению имуществом и земельным отношениям города Челябинска, публичного акционерного общества "Челябэнергосбыт",
установил:
решением Арбитражного суда Челябинской области от 17.02.2020 исковые требования удовлетворены.
Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.08.2020, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 10.11.2020, решение суда отменено, принят новый судебный акт об отказе в иске.
В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение норм материального права и процессуального права, просит отменить обжалуемые судебные акты и оставить в силе решение суда.
В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Таких оснований для пересмотра принятых по делу судебных актов в кассационном порядке по доводам заявителя не установлено.
Отказывая в иске, суд апелляционной инстанции, выводы которого поддержал суд округа, руководствовался статьями 539, 543 Гражданского кодекса Российской Федерации, Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 422, и, исследовав и оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о соответствии требованиям законодательства составленного ответчиком (гарантирующий поставщик) акта безучетного потребления электрической энергии на объекте, принадлежащем истцу (потребитель), вследствие несанкционированного подключения токоприемников до расчетного прибора учета.
Доводы заявителя, не отрицающего подключение кабельной линии до прибора учета, сводятся к возражениям против надлежащего уполномочия представителя истца, присутствовавшего при проведении проверки, и отрицанию принадлежности истцу спорного кабеля, однако эти доводы, как относящиеся к фактическим обстоятельствам спора, в силу вышеприведенных положений процессуального закона не не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 и 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
отказать обществу с ограниченной ответственностью "Инфо-Медиа" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
О.Ю.ШИЛОХВОСТ