ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 января 2018 г. N 308-ЭС17-20784
Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив кассационную жалобу открытого акционерного общества "Буденновская энергосбытовая компания" (далее - заявитель, компания) на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 17.02.2017 по делу N А63-15846/2016, постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.05.2017 и определения Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 29.08.2017 и от 11.10.2017 по тому же делу,
установил:
муниципальное унитарное предприятие города Буденновска "Электросетевая компания" (далее - предприятие) обратилось в суд с иском к компании о взыскании 109 649 рублей 33 копеек задолженности за потребленную электроэнергию в августе 2016 года по договору оказания услуг по передаче электрической энергии от 01.09.2010 N 18/10 (далее - договор), а также 10 727 рублей 65 копеек пеней.
Дело рассмотрено в порядке упрощенного судопроизводства.
Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 17.02.2017, принятым в виде резолютивной части в соответствии со статьей 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.05.2017, исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Определением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 29.08.2017, оставленным без изменения определением того же суда от 11.10.2017, производство по кассационной жалобе заявителя на вышеуказанные судебные акты прекращено применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить названные судебные акты и направить дело на новое рассмотрение.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.
Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 309, 310, 329, 330, 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", а также Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861, установив факт ненадлежащего исполнения компанией своих обязательств по своевременной и полной оплате поставленной ему электроэнергии в спорный период, проверив и признав верным расчет задолженности и пеней, в отсутствие доказательств добровольной оплаты долга, суды удовлетворили иск, признав его обоснованным по праву и размеру.
Указанные выводы соответствуют нормам права, оснований для переоценки этих выводов не имеется.
Содержание жалобы, по сути, направлено на переоценку представленных доказательств и установление иных обстоятельств по делу. Однако полномочиями по переоценке доказательств и разрешению вопросов факта Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не наделена.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
отказать открытому акционерному обществу "Буденновская энергосбытовая компания" в передаче его кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
Е.С.КОРНЕЛЮК