ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 февраля 2017 г. N 301-ЭС16-20856
Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив кассационную жалобу арбитражного управляющего Терехова Александра Георгиевича на определение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 06.06.2016, постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 09.08.2016 и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 16.11.2016 по делу N А79-10901/2014,
установил:
в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Уют" (далее - должник) арбитражный управляющий Терехов Александр Георгиевич (далее - также заявитель) с учетом заявленных уточнений обратился в Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии с заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Теплоэнергосети" (далее - общество) вознаграждения временного управляющего в размере 133 548 рублей 38 копеек и судебных расходов на процедуру банкротства в размере 31 342 рублей 67 копеек.
Определением суда первой инстанции от 17.02.2016 производство по заявлению приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по обособленному спору в рамках настоящего дела по заявлению арбитражного управляющего Терехова А.Г. о взыскании вознаграждения и компенсации материальных затрат в размере 186 478 рублей 09 копеек при проведении процедуры наблюдения, и до вступления в законную силу решения Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 11.02.2016 по делу N А79-11618/2015.
Арбитражный управляющий Терехов А.Г. обратился в суд с ходатайством о возобновлении производства по вышеназванному заявлению.
Определением суда первой инстанции от 06.06.2016, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 09.08.2016 и округа от 16.11.2016, в возобновлении производства по обособленному спору отказано.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить принятые по настоящему обособленному спору судебные акты.
Ознакомившись с доводами заявителя, изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для их пересмотра в кассационном порядке Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации.
Делая вывод об отсутствии оснований для возобновления производства по обособленному спору, суды руководствовались положениями статей 145, 146 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и исходили из того, что обстоятельства, вызвавшие приостановление производства по рассмотрению заявления арбитражного управляющего, не устранены.
Изложенные в жалобе доводы не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
в передаче кассационной жалобы арбитражного управляющего Терехова Александра Георгиевича для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.
Судья
Д.В.КАПКАЕВ