ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 марта 2018 г. N 304-ЭС18-2394
Судья Верховного Суда Российской Федерации Р.А. Хатыпова, изучив кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Проектно-технологический исследовательский институт" (далее - институт) на определение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 11.06.2017, постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 08.09.2017 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 14.12.2017 по делу N А81-158/2017 по иску института к муниципальному казенному учреждению "Управление капитального строительства Тазовского района" о взыскании долга и процентов за пользование чужими денежными средствами,
установил:
решением суда первой инстанции от 02.04.2017 в удовлетворении иска отказано.
Институт обратился в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с заявлением о пересмотре решения суда первой инстанции по вновь открывшимся обстоятельствам в порядке статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Определением суда первой инстанции от 11.06.2017, оставленным без изменения постановлениями апелляционного суда от 08.09.2017 и суда округа от 14.12.2017, в удовлетворении заявления отказано.
В жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить названные судебные акты, ссылаясь на существенное нарушение судами норм материального права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Суды, не усмотрев оснований для пересмотра решения суда первой инстанции по вновь открывшимся обстоятельствам и отказывая в удовлетворении заявления, руководствовались статьями 311, 313 АПК РФ, положениями постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" и исходили из того, что документы, на которые заявитель ссылается как на вновь открывшиеся обстоятельства, были исследованы судами и получили надлежащую оценку, и указанные заявителем обстоятельства не могут служить основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.
Доводы кассационной жалобы аналогичны доводам, ранее заявлявшимся в судах и получившим соответствующую правовую оценку, и в силу статьи 291.6 АПК РФ не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.
Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ, судья Верховного Суда Российской Федерации
определил:
отказать закрытому акционерному обществу "Проектно-технологический исследовательский институт" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
Р.А.ХАТЫПОВА