ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 марта 2024 г. N 304-ЭС23-6023(3)
Дело N А70-3897/2020
Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив кассационную жалобу Абиловой Ольги Игоревны (далее - ответчик) на определение Арбитражного суда Тюменской области от 08.06.2023, постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2023 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 18.12.2023 по делу N А70-3897/2020 о банкротстве общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Партнеры" (далее - должник, компания),
установил:
в рамках дела о банкротстве должника определением суда первой инстанции от 08.06.2023, оставленным в силе судами апелляционной инстанции и округа, удовлетворено заявление конкурсного управляющего должником в части признания недействительными сделками договоры долевого участия в строительстве жилого дома от 01.02.2018 N 19/18/3-1, от 01.02.2018 N 42/18/2-3, от 10.10.2018 N 42/18/3-5, заключенные между должником и Абиловой О.И., применены последствия недействительности сделок в виде взыскания с ответчика в конкурсную массу должника 1 675 600 руб., расходов по уплате государственной пошлины в сумме 18 000 руб. В удовлетворении заявления в остальной части отказано.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель ссылается на нарушение судами норм права.
По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют.
Исследовав и оценив представленные доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суды признали подтвержденной совокупность оснований для признания оспоренных сделок недействительными в соответствии с положениями пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве.
Оснований, по которым возможно не согласиться с указанными выводами, заявителем не приведено.
Изложенные в рассматриваемой кассационной жалобе доводы являлись предметом рассмотрения нижестоящих судов и были мотивированно ими отклонены. Доводов, подтверждающих существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые могли повлиять на исход дела и являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, заявителем не представлено.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 АПК РФ,
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
С.В.САМУЙЛОВ