ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 марта 2024 г. N 304-ЭС24-3054
Дело N А45-473/2023
Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "РезервуарКомплект" (ответчик) на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 23.05.2023 по делу N А45-473/2023, постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2023 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 25.12.2023 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью "Микрокредитная компания" "Сибиряк" к обществу с ограниченной ответственностью "РезервуарКомплект" о взыскании долга, процентов по договору займа, неустойки за неуплату процентов по договору займа, пеней за несвоевременный возврат суммы займа, штрафа согласно договору залога, стоимости услуг по изъятию транспортного средства, неустойки согласно договору залога, об обращении взыскания на автомобиль (с учетом уточнения иска),
установил:
решением Арбитражного суда Новосибирской области от 23.05.2023, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2023, отказано в удовлетворении ходатайства ответчика об объединении дел N А45-473/2023 и N А45-38199/2022 в одно производство. Исковые требования удовлетворены.
Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 25.12.2023 отменены решение и постановление апелляционного суда в части взыскания с ответчика в пользу истца процентов по договору займа, неустойки, пеней за несвоевременный возврат суммы займа, штрафа согласно договору залога, стоимости услуг по изъятию транспортного средства, неустойки согласно договору залога, обращения взыскания на автомобиль, расходов по государственной пошлине, дело в указанной части направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Новосибирской области, в остальной части судебные акты оставлены без изменения.
Заявитель обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просит решение отменить полностью, полагая его необоснованным и немотивированным.
В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Таких оснований в связи с доводами жалобы не установлено.
Разрешая спор, суды руководствовались статьями 309, 807, 808, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации и, исследовав и оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признали подтвержденным предоставление истцом (заимодавец) ответчику (заемщик) займа и исходили из отсутствия доказательств его возврата.
Приведенные доводы заявителя, не ссылающегося на возврат полученного займа, о сопоставимости встречных требований по другому делу не подтверждают существенных нарушений судом норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и не образуют необходимых оснований для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
отказать обществу с ограниченной ответственностью "РезервуарКомплект" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
О.Ю.ШИЛОХВОСТ