ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 марта 2024 г. N 306-ЭС24-1385
Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., рассмотрев кассационную жалобу Ковтыкова Дмитрия Владимировича на определение Арбитражного суда Пензенской области от 03.10.2022, постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.08.2023 и Арбитражного суда Поволжского округа от 21.11.2023 по делу N А49-6735/2020 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Пенза-Инвест" (далее - должник),
установил:
в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий обратился с заявлением о взыскании с бывшего руководителя должника Ковтыкова Д.В. в размере 44 845 579 рублей 16 копеек в возмещение убытков.
Определением Арбитражного суда Пензенской области от 03.10.2022 заявление удовлетворено.
Постановлениями Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.08.2023 и Арбитражного суда Поволжского округа от 21.11.2023 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Ковтыков Д.В. обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просит указанные судебные акты отменить.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов, принятых по делу, и доводов кассационной жалобы не установлено.
Признавая заявление конкурсного управляющего обоснованным, суды первой и апелляционной инстанций, оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствовались статьей 61.20 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", статьями 15, 53.1 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходили из доказанности совокупности условий, необходимых для привлечения бывшего руководителя должника Ковтыкова Д.В. к ответственности в виде возмещения убытков, ввиду непринятия им мер по своевременному взысканию дебиторской задолженности.
С данными выводами согласился окружной суд.
Изложенные в кассационной жалобе доводы не свидетельствуют о наличии существенных нарушений норм материального права и (или) процессуального права и не могут служить достаточными основаниями для отмены обжалуемых судебных актов.
Руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
И.В.РАЗУМОВ