ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 июня 2017 г. N 301-КГ17-7194
Судья Верховного Суда Российской Федерации Антонова М.К., изучив кассационную жалобу акционерного общества "Красный якорь" на определение Арбитражного суда Кировской области от 09.09.2016, постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 15.12.2016 и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 04.04.2017 по делу N А28-8418/2014
по заявлению акционерного общества "Красный якорь" (далее - общество) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 13 по Кировской области (далее - налоговый орган, инспекция) и Инспекции Федеральной налоговой службы N 17 по городу Москве о признании частично недействительным решения от 27.03.2014 N 07-47/24 (с учетом изменения требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации),
установил:
решением Арбитражного суда Кировской области от 29.05.2015, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 31.08.2015 и постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 25.12.2015, производство по делу в части привлечения к ответственности по статье 123 Налогового кодекса Российской Федерации в сумме 128 926 рублей 80 копеек прекращено в связи с отказом общества от заявленного в данной части требования, в остальной части заявленное требование удовлетворено.
Общество обратилось в суд первой инстанции с заявлением о взыскании с инспекции 29 535 420 рублей 99 копеек судебных расходов (с учетом изменения требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Определением Арбитражного суда Кировской области от 09.09.2016, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 15.12.2016 и постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 04.04.2017, заявление удовлетворено частично, с инспекции в пользу общества взыскано 575 000 рублей судебных расходов (издержек). В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество, ссылаясь на существенные нарушения норм права, просит отменить судебные акты в части отказа в удовлетворении заявления и довзыскать с налогового органа судебные расходы в размере 28 960 420 рублей 99 копеек.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов не установлено оснований, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Разрешая вопрос о взыскании судебных расходов, суд первой инстанции, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, руководствуясь положениями статей 94, 101, 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", информационных письмах Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" и от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", с учетом обстоятельств настоящего дела, характера спора и степени его сложности, продолжительности рассмотрения дела, объема доказательственной базы, количества проведенных судебных заседаний с участием представителей и объема проделанной представителями работы, принципа разумности и справедливости при определении судебных расходов, пришел к выводу о том, что расходы по оплате услуг представителя являются обоснованными и подлежат возмещению в размере 575 000 рублей.
При этом в числе подлежащих удовлетворению расходов судом учтены расходы, понесенные обществом на оплату услуг, связанных с подготовкой и составлением апелляционной жалобы в вышестоящий налоговый орган, поскольку составление и подача такой жалобы является обязательной досудебной процедурой урегулирования спора.
Суды апелляционной инстанции и округа поддержали выводы суда первой инстанции.
Доводы общества, изложенные в кассационной жалобе, являлись предметом рассмотрения судов, получили соответствующую правовую оценку и не подтверждают существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела.
По существу доводы жалобы сводятся к несогласию заявителя с установленными судом фактическими обстоятельствами дела и оценкой доказательств, что в силу статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является основанием для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.
Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
отказать акционерному обществу "Красный якорь" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
М.К.АНТОНОВА