ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 июля 2019 г. N 303-ЭС19-14828
Судья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С., рассмотрев ходатайство общества с ограниченной ответственностью "Нижнеамурская горная компания" о приостановлении исполнения постановления Арбитражного суда Дальневосточного округа от 06.05.2019 (судьи Кондратьева Я.В., Камалиева Г.А., Мельникова Н.Ю.) по делу N А73-9159/2018 Арбитражного суда Хабаровского края,
установил:
закрытое акционерное общество Научно-производственная компания "Геотехнология" (далее - Компания) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Нижнеамурская горная компания" (далее - Общество) о взыскании 4 388 000 рублей, из которых 3 500 000 рублей - неосновательное обогащение, 888 000 рублей - неустойка.
В свою очередь Общество предъявило встречные требования о взыскании 1 971 624 рублей 42 копеек убытков.
Определением суда от 01.08.2018 встречное заявление Общества возвращено на основании части 4 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 07.08.2018 заявленные требования удовлетворены.
Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2018 решение суда первой инстанции от 07.08.2018 отменено, в удовлетворении иска отказано.
Постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 06.05.2019 апелляционное постановление от 27.12.2018 отменено: с Общества в пользу Компании взыскано 3 500 000 рублей, распределены судебные расходы. В остальной части в удовлетворении требований отказано.
Не согласившись с постановлением суда округа, заявитель обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, одновременно заявив ходатайство о приостановлении обжалуемого судебного акта.
В соответствии с частями 3, 4 статьи 291.6 АПК РФ судья Верховного Суда Российской Федерации вправе вынести определение о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов до окончания производства в суде кассационной инстанции, если лицо, подавшее кассационную жалобу, ходатайствует о таком приостановлении, при условии, что заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения судебных актов либо предоставил встречное обеспечение.
Процессуальный институт приостановления исполнения судебного акта направлен на обеспечение баланса взаимных прав и обязанностей сторон спорных отношений.
Поскольку заявитель не обосновал затруднительность поворота исполнения судебного акта, и каким образом испрашиваемая мера обеспечит баланс взаимных прав и обязанностей сторон, суд не находит правовых оснований для удовлетворения ходатайства.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 184, 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
отказать в удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью "Нижнеамурская горная компания" о приостановлении исполнения постановления Арбитражного суда Дальневосточного округа от 06.05.2019 по делу N А73-9159/2018 Арбитражного суда Хабаровского края.
Судья
Верховного Суда
Российской Федерации
Н.С.ЧУЧУНОВА