ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 мая 2019 г. N 310-ЭС19-7999
Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., рассмотрев ходатайство индивидуального предпринимателя Ковлягина Е.В. о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы на решение Арбитражного суда Брянской области от 26.04.2018 по делу N А09-15208/2017, постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2018, постановление Арбитражного суда Центрального округа от 20.11.2018 по тому же делу,
установил:
последним обжалуемым заявителем судебным актом является постановление Арбитражного суда Центрального округа, вступившее в законную силу 20.11.2018.
С настоящей кассационной жалобой заявитель обратился 07.05.2019, то есть по истечении двухмесячного процессуального срока, предусмотренного частью 1 статьи 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии с частью 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска срока уважительными.
Первоначально поданная предпринимателем кассационная жалоба на вынесенные судебные акты возвращена заявителю без рассмотрения по существу на основании пункта 1 части 1 статьи 291.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, так как в нарушение пункта 2 части 5 статьи 291.3 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к жалобе не приложены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере. Жалоба была подана с пропуском срока, установленного частью 1 статьи 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Предприниматель, уплатив госпошлину в установленном размере, обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, заявив ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока В обоснование ходатайства о восстановлении пропущенного срока заявитель ссылается на устранение недостатков, связанных с возвращением жалобы, а также на болезнь, что подтверждается листком нетрудоспособности.
Однако из представленных документов следует, что период нетрудоспособности длился с 18.01.2019. Надлежащих доказательств, подтверждающих невозможность подготовки и подачи жалобы в Верховный Суд Российской Федерации до указанной даты не представлено. Из информации, размещенной в картотеке арбитражных дел, следует, что информация о принятом судебном акте размещена окружным судом своевременно - обжалуемое постановление суда опубликовано 20.11.2018. С учетом этого у заявителя имелось достаточно времени для подготовки и подачи надлежаще оформленной кассационной жалобы.
Кроме того, обращение в Верховный Суд Российской Федерации с заявлением, не соответствующим требованиям арбитражного процессуального законодательства, не может считаться надлежащим обращением. Поэтому возвращение заявления, имеющего недостатки, и пропуск заявителем по этой причине установленных арбитражным процессуальным законодательством сроков на подачу повторной кассационной жалобы, не могут являться основанием для изменения порядка исчисления процессуального срока на подачу такого заявления.
Нарушение порядка подачи кассационной жалобы и его последующее устранение не является уважительной причиной и не может служить самостоятельным основанием к восстановлению пропущенного процессуального срока.
Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 291.2, 291.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
в удовлетворении ходатайства индивидуального предпринимателя Ковлягина Е.В. о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы отказать.
Судья
Верховного Суда
Российской Федерации
В.В.ПОПОВ