ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 сентября 2019 г. N 305-ЭС19-15260
Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив кассационную жалобу Гусева Юрия Николаевича (далее - заявитель, должник) на определение Арбитражного суда города Москвы от 11.03.2019, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.04.2019 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 10.07.2019 по делу N А40-34653/2018 о несостоятельности (банкротстве) должника,
установил:
определением Арбитражного суда города Москвы от 29.05.2018 настоящее дело о банкротстве должника по заявлению публичного акционерного общества "Банк "ФК Открытие" (далее - банк) передано по подсудности в Арбитражный суд Республики Мордовия.
Впоследствии банк обратился в суд с заявлением о пересмотре указанного определения по вновь открывшимся обстоятельствам.
Определением Арбитражного суда города Москвы от 11.03.2019, оставленным без изменения постановлениями Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.04.2019 и Арбитражного суда Московского округа от 10.07.2019, заявление удовлетворено.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить названные судебные акты и направить дело на новое рассмотрение.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.
Удовлетворяя заявление банка, суды, руководствуясь статьями 33, 38, 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснениями, приведенными в пунктах 5 и 6 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам", исходили из фактических обстоятельств, связанных с направленностью предпринятых заявителем действий на искусственное изменение подсудности дела, свидетельствовавших о его недобросовестном поведении при осуществлении своих прав.
Выводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки этих выводов не имеется.
Несогласие заявителя с выводами судебных инстанций, основанными на установленных фактических обстоятельствах дела и оценке доказательств, не свидетельствует о неправильном применении судами норм материального и процессуального права, повлиявшем на исход дела.
Основания для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
отказать Гусеву Юрию Николаевичу в передаче его кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
Е.С.КОРНЕЛЮК