ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 сентября 2019 г. N 309-ЭС17-7855(2)
Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив по материалам, приложенным к жалобе, кассационную жалобу компании NatWest Markets N.V. (НатВест Маркетс Н.В.) на решение Арбитражного суда Челябинской области от 30.11.2017 по делу N А76-10954/2015, постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.01.2019 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 14.06.2019 по тому же делу,
установил:
Королевский Банк Шотландии Н.В. (The Royal Bank of Scotland N.V.) обратился в Арбитражный суд Челябинской области с иском к открытому акционерному обществу "Троицкий комбинат хлебопродуктов" (акционерное общество "Троицкий комбинат хлебопродуктов"), обществу с ограниченной ответственностью "Песчаное", обществу с ограниченной ответственностью "Варненское", обществу с ограниченной ответственностью "Молоко", обществу с ограниченной ответственностью "Иволга-Центр", открытому акционерному обществу "Оренбургское хлебоприемное предприятие" (публичное акционерное общество "Оренбургское хлебоприемное предприятие"), обществу с ограниченной ответственностью "Новый Урал", обществу с ограниченной ответственностью "Нива-1", обществу с ограниченной ответственностью "Троицкая-МТС", обществу с ограниченной ответственностью "РВС" о взыскании солидарно задолженности по кредиту в размере 296 660 152,71 долларов США.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены компания "Лавион Энтерпрайзис Лимитед" (Lavion Enterprises Ltd), общество с ограниченной ответственностью "Сахар Золотухино", общество с ограниченной ответственностью "Им. 11 Кавдивизии".
ООО "Варненское", ООО "Молоко", ООО "Новый Урал", ООО "Нива-1", ООО "Троицкая-МТС" обратились в Арбитражный суд Челябинской области с встречным иском к Королевскому Банку Шотландии Н.В. о признании незаключенным договора об изменении объема ответственности гарантов по договору гарантии от 07.11.2007.
В связи с введением процедур банкротства определением Арбитражного суда Челябинской области от 20.01.2016 из настоящего дела выделено в отдельное производство требование к ООО "Иволга-Центр", выделенному делу присвоен N А76-690/2016.
Решением Арбитражного суда Челябинской области от 01.02.2016 первоначальный иск банка удовлетворен, в удовлетворении встречного иска отказано.
Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.11.2016 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Арбитражный суд Уральского округа постановлением от 09.03.2017 названные судебные акты отменил в части удовлетворения первоначального иска и направил дело в отмененной части на новое рассмотрение в Арбитражный суд Челябинской области. В части отказа в удовлетворении встречного иска судебные акты оставил без изменения.
При новом рассмотрении дела в связи с введением процедур банкротства определением Арбитражного суда Челябинской области от 26.07.2017 требование в отношении ООО "Нива-1" выделено из настоящего дела в отдельное производство, выделенному делу присвоен N А76-23054/2017. Определением Арбитражного суда Челябинской области от 12.09.2017 по делу N А76-23054/2017 требование банка к ООО "Нива-1" оставлено без рассмотрения.
Определениями Арбитражного суда Челябинской области от 26.07.2017 и от 30.11.2017 требования банка к АО "Троицкий комбинат хлебопродуктов" и ООО "Молоко" оставлены без рассмотрения.
ООО "Нива-1", АО Троицкий КХП", ООО "Молоко" привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора.
Определением Арбитражного суда Курской области от 16.06.2017 по делу N А35-4071/2015 о банкротстве ООО "Иволга-Центр", оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.11.2017, во включении требования банка в реестр требований кредиторов ООО "Иволга-Центр" отказано.
Определением Арбитражного суда Курской области от 05.03.2018 по делу N А35-11100/2016 о банкротстве ООО "Молоко", оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2018 и постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 29.08.2018, во включении требования банка в реестр требований кредиторов ООО "Молоко" отказано.
Решением Арбитражного суда Челябинской области от 30.11.2017 по настоящему делу в удовлетворении иска отказано.
В судебном заседании в суде апелляционной инстанции истец заявил об изменении наименования The Royal Bank of Scotland N.V. (Королевский Банк Шотландии Н.В.) на NatWest Markets N.V. (НатВест Маркетс Н.В.) в порядке части 1 статьи 124 АПК РФ, в связи с чем истцом по делу является компания NatWest Markets N.V. (НатВест Маркетс Н.В.).
Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.01.2019 решение суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении иска к ООО "РВС" отменено и исковое требование к ООО "РВС" оставлено без рассмотрения, в остальной части решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Арбитражный суд Уральского округа постановлением от 14.06.2019 постановление суда апелляционной инстанции оставил без изменения.
Компания NatWest Markets N.V. (НатВест Маркетс Н.В.) обратилась в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на принятые по делу судебные акты, ссылаясь на существенные нарушения норм права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы, изученным по материалам, приложенным к ней, не установлено.
Разрешая спор, суды пришли к выводам о том, что в данном случае подлежит применению срок исковой давности по праву Российской Федерации, обязательство по возврату кредитных средств должно было быть исполнено заемщиком в срок не позднее 01.11.2010, начиная с 02.11.2010 банк был вправе потребовать в судебном порядке взыскания задолженности с заемщика и лиц, предоставивших обеспечение по обязательству, с иском о взыскании задолженности банк обратился в арбитражный суд 05.05.2015 - с пропуском общего срока исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), о применении которой заявлено ответчиками, что является основанием для отказа в удовлетворении иска.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, выводы судов не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. По существу доводы жалобы направлены на переоценку установленных обстоятельств, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.
Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
отказать компании NatWest Markets N.V. (НатВест Маркетс Н.В.) в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
Е.Н.ЗАРУБИНА