ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 января 2017 г. N 308-ЭС16-16207
Судья Верховного Суда Российской Федерации Киселева О.В., изучив по материалам истребованного дела кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Европроект" (г. Курск) на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 20.04.2016, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.07.2016 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 13.09.2016 по делу N А32-8198/2016,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Европроект" обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Модус-Краснодар" о взыскании 7 876,92 евро задолженности по договору аренды от 12.03.2013 N 9 и 2 737,97 евро пени.
Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 20.04.2016, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.07.2016 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 13.09.2016, производство по делу прекращено.
В кассационной жалобе заявитель просит отменить обжалуемые судебные акты, направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Краснодарского края. Истец полагает, что неполное исследование судами всех обстоятельств дела, а также неприменение судами статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) привело к неправильным выводам, нарушению норм статей 12, 614 ГК РФ, пункта 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), а истец был лишен права на защиту нарушенных гражданских прав и законных интересов, гарантированных статьей 46 Конституции Российской Федерации.
В целях проверки доводов заявителя и разрешения вопроса о наличии оснований для передачи жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации дело N А32-8198/2016 было истребовано из Арбитражного суда Краснодарского края.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 АПК РФ кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Между тем, таких оснований по результатам изучения доводов кассационной жалобы заявителя по материалам истребованного дела не установлено.
Прекращая производство по делу, суды, руководствуясь положениями статей 2, 9, 150 АПК РФ, разъяснениями, изложенными в пункте 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.07.2014 N 50 "О примирении сторон в арбитражном процессе", правовыми позициями Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенными в постановлении от 30.10.2012 N 8035/2012 по делу N А50-5161/2011 и в постановлении от 22.03.2011 N 13903/2010 по делу N А60-62482/2009-С7, исходили из того, что в рамках настоящего дела и дела N А32-20723/2015 спор возник между теми же лицами и основан на договоре от 12.03.2013 N 9.
Суды установили, что обязательства по указанному договору прекратились путем заключения по делу мирового соглашения и внесения выкупной цены оборудования, с учетом разницы между ценой оборудования и совершенными арендными платежами. В этой связи довзыскание арендных платежей по договору от 12.03.2013 N 9 противоречит условиям мирового соглашения.
Доводы жалобы о том, что требования по настоящему делу не тождественны требованиям по делу N А32-20723/2015, были предметом оценки судов и обоснованно отклонены.
Существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, судами не допущено.
Оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
отказать обществу с ограниченной ответственностью "Европроект" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
О.В.КИСЕЛЕВА