ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 января 2017 г. N 310-АД16-19758
Судья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А.Г., изучив кассационную жалобу Горовенко Анатолия Витальевича на определение Арбитражного суда Тамбовской области от 25.05.2016, постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.07.2016 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 18.10.2016 по делу N А64-5330/2015
по заявлению Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Тамбовской области о привлечении федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" к административной ответственности на основании части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с привлечением к участию в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Горовенко Анатолия Витальевича,
установил:
решением Арбитражного суда Тамбовской области от 23.11.2015, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2016, ФГУП "Почта России привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде предупреждения.
В последующем третье лицо - Горовенко А.В. обратился в суд с заявлением о взыскании 8255,06 рублей судебных расходов.
Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 25.05.2016, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.07.2016 и постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 18.10.2016, заявителю отказано во взыскании судебных расходов.
В кассационной жалобе Горовенко А.В. просит о пересмотре судебных актов как незаконных вследствие наличия у него как лица, понесшего такие расходы в связи с участием в судебном процессе, права на их возмещение.
В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов по доводами кассационной жалобы не установлено.
Рассматривая заявление Горовенко А.В. о судебных расходах, суды руководствовались постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (пункт 6), положениями статей 101, 106, 110 - 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
При этом суды отказали во взыскании судебных расходов, оценив процессуальное поведение третьего лица, которое не признали активным, способствующим принятию судебного акта или повлиявшим на результат рассмотрения спора. Установление разумности и обоснованности судебных расходов является компетенцией судов, рассматривающих заявление об их взыскании, а приведенные в жалобе доводы направлены на переоценку доказательств и установление иных фактических обстоятельств.
На основании изложенного, доводы жалобы не свидетельствуют о существенных нарушениях судом норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не могут быть признаны достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.
Ходатайство о проведении видеоконференц-связи также подлежит оставлению без удовлетворения, поскольку судья Верховного Суда Российской Федерации изучает кассационные жалобу по приложенным к ней материалам без вызова сторон. Кассационная жалоба вместе с делом рассматривается в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации в случае установления судьей оснований для передачи такой жалобы вместе с делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации и вынесения определения о передаче жалобы Суда Российской Федерации. В данном случае таких оснований не установлено.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
отказать Горовенко Анатолию Витальевичу в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
А.Г.ПЕРШУТОВ