ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 апреля 2017 г. N 310-ЭС18-3525
Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А., изучив кассационную жалобу публичного акционерного общества "Банк Зенит" на определение Арбитражного суда Белгородской области от 11.07.2017, постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2017 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 26.12.2017 по делу N А08-9111/2015 о несостоятельности (банкротстве) Раньшикова Вадима Юрьевича (далее - должник),
по обособленному спору о признании недействительными договора об отступном от 05.02.2014, заключенного между должником и Скрыпниковым Г.А., и договора купли-продажи от 20.12.2014, заключенного между Скрыпниковым Г.А. и ЗАО "Квадрум", применении последствий недействительности сделок,
установил:
определением суда первой инстанции от 11.07.2017, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 28.09.2017 и округа от 26.12.2017, в удовлетворении заявления отказано.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит обжалуемые судебные акты отменить.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем таких оснований по результатам изучения состоявшихся по обособленному спору судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.
Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанции, оценив представленные доказательства по правилам статей 65, 71 и 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и руководствуясь положениями статей 10 и 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришли к выводу о недоказанности наличия признаков злоупотребления правом (в частности, направленности действий на вред кредиторам должника путем вывода имущества от обращения не него взыскания) в действиях сторон оспариваемых сделок, в связи с чем отказали в удовлетворении заявленных требований.
Впоследствии с названным выводом согласился суд округа.
Доводы заявителя кассационной жалобы преимущественно сводятся к переоценке конкретных доказательств, касающихся квалификации действий сторон сделок на предмет их добросовестности, в связи с чем основания для передачи жалобы на рассмотрение в судебном заседании отсутствуют.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
отказать публичному акционерному обществу "Банк Зенит" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда
Российской Федерации
И.А.БУКИНА