ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 августа 2018 г. N 308-КГ18-11938
Судья Верховного Суда Российской Федерации Пронина М.В., изучив
кассационную жалобу от 25.06.2018 общества с ограниченной ответственностью "Валентина" (далее - ООО "Валентина", общество) на определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2018 по делу N А53-3968/2016 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 23.05.2018 по тому же делу
по заявлению ООО "Валентина" к должностным лицам Советского районного отдела службы судебных приставов г. Ростова-на-Дону Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ростовской области о признании незаконными действий (бездействия) и решений,
с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - общества с ограниченной ответственностью "Донская строительная компания",
установила:
решением Арбитражного суда Ростовской области от 19.04.2016, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2016, заявленные требования удовлетворены частично.
Определением Арбитражного суда Ростовской области от 24.01.2017 частично удовлетворено заявление общества о взыскании судебных расходов, в его пользу взысканы 24 470 руб. 40 коп. расходов на оплату юридической помощи.
Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.04.2017, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 24.08.2017, определение суда первой инстанции от 24.01.2017 отменено, заявленные требования удовлетворены частично, в пользу общества взысканы судебные расходы в размере 50 839 руб. 90 коп.
Определением Арбитражного суда Ростовской области от 12.10.2017 производство по заявлению общества о возмещении судебных расходов, возникших в связи с рассмотрением апелляционной жалобы на определение суда от 24.01.2017, прекращено.
Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.01.2018 определение суда от 12.10.2017 оставлено без изменении.
Определением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2018, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 23.05.2018, отказано в удовлетворении заявления общества о вынесении дополнительного решения к постановлению апелляционного суда от 11.01.2018.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, ООО "Валентина" ставит вопрос об отмене постановления суда апелляционной инстанции от 11.01.2018 и постановления суда кассационной инстанции от 23.05.2018. Из существа заявленных доводов, а также материалов кассационной жалобы следует, что предметом обжалования являются определение суда апелляционной инстанции от 26.02.2018 об отказе в вынесении дополнительного решения и постановление суда кассационной инстанции от 23.05.2018.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
Оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы не установлено.
Как усматривается из судебных актов, ООО "Валентина" обратилось в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Ростовской области от 12.10.2017. В дополнение к апелляционной жалобе общество представило отказ от части требований по взысканию судебных расходов, заявленных в суде первой инстанции.
В связи с вынесением апелляционным судом постановления от 11.01.2018 по апелляционной жалобе, в котором не были отражены выводы суда относительно отказа от части требований, общество обратилось с заявлением о вынесении дополнительного решения.
Отказывая в вынесении дополнительного решения, апелляционный суд руководствовался статьями 150, 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и исходил из того, что требования, заявленные ООО "Валентина", касались возмещения судебных расходов, возникших после того, как судом был разрешен вопрос о таких расходах, и в полном объеме не подлежали принятию к производству суда.
Как указал суд, при рассмотрении апелляционной жалобы не может быть разрешено заявление, направленное на изменение объема требований, производство по которым прекращено.
Суд кассационной инстанции данную позицию поддержал.
В кассационной жалобе ООО "Валентина" возражает против позиции судов, считая, что умолчание судом в мотивировочной части относительно заявленного обществом дополнения не отвечает принципам арбитражного судопроизводства и требованиям, предъявляемым к судебному решению.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Приведенные доводы жалобы не свидетельствуют о наличии таких нарушений, поскольку согласно части 3 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
определила:
отказать обществу с ограниченной ответственностью "Валентина" в передаче кассационной жалобы на рассмотрение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
М.В.ПРОНИНА