ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 января 2019 г. N 310-ЭС18-23590
Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г. Попова, изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ликс-Лайн" (г. Ялта) на постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 06.09.2018 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 25.10.2018 по делу А84-1434/2018 по иску Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя (далее - департамент) к обществу с ограниченной ответственностью "Ликс-Лайн" (далее - общество) об обязании ответчика освободить встроенные нежилые помещения полуподвала лит. А (N 1-N 13) общей площадью 218,20 кв. м с входом в подвал, расположенные по адресу: г. Севастополь, пр. Ген. Острякова, 78 и передать их истцу по акту приема-передачи в течение 30 дней с момента вступления в силу решения суда,
установил:
определением Арбитражного суда города Севастополя 30.07.2018 исковое заявление оставлено без рассмотрения, поскольку истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора. Суд первой инстанции исходил из того, что претензия от 13.05.2018 N АИ-19/18 ответчику по адресу, содержащемуся в выписке из ЕГРЮЛ, направлена истцом не была.
Постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 06.09.2018, оставленным без изменения постановление Арбитражного суда Центрального округа от 25.10.2018, определение от 30.07.2018 отменено, дело направлено на рассмотрение по существу.
В кассационной жалобе общество ссылается на неправильное применение арбитражным судом норм права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из фактических обстоятельств дела, учитывая, что претензия департаментом была направлена ответчику как по адресу, указанному в договоре, что предусмотрено п. 7.2 договора аренды от 23.03.2012, так и по адресу объекта аренды и установив, что доказательств извещения истца о смене юридического адреса, адреса для направления почтовой корреспонденции в материалы дела не представлено, а из поведения ответчика не усматривалось намерения добровольно и оперативно урегулировать возникший спор во внесудебном порядке, суд апелляционной инстанции, руководствуясь пунктом 8 части 2 статьи 125, пунктом 7 части 1 статьи 126, пунктом 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 64 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", пришел к выводу о соблюдении истцом претензионного порядка урегулирования спора и направлении дела для рассмотрения по существу, так как оставление иска без рассмотрения привело бы к необоснованному затягиванию разрешения возникшего спора и ущемлению прав одной из его сторон.
Суд округа выводы суда апелляционной инстанции поддержал.
Доводы заявителя являлись предметом рассмотрения судебных инстанций, получили соответствующую правовую оценку, по существу направлены на иную оценку доказательств и фактических обстоятельств дела, что не входит в компетенцию Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела.
Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
отказать обществу с ограниченной ответственностью "Ликс-Лайн" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
Г.Г.ПОПОВА