ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 февраля 2020 г. N 309-ЭС18-24148(25)
Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив кассационную жалобу Шваревой Алины Игоревны на определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2019 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 03.12.2019 по делу N А60-34642/2018,
установил:
определением Арбитражного суда Свердловской области от 06.07.2018 принято к производству заявление Новоселовой Галины Михайловны о признании Шварева Сергея Константиновича (далее - должник) несостоятельным (банкротом), возбуждено производство по делу о банкротстве должника.
Указанный судебный акт обжалован Шваревой А.И. в апелляционном порядке.
Определением суда апелляционной инстанции от 08.10.2019, оставленным без изменения постановлением суда округа от 03.12.2019, апелляционная жалоба оставлена без движения.
Впоследствии финансовый управляющий обратился в арбитражный суд с ходатайством о предоставлении доступа в жилые помещения, находящиеся в общей долевой собственности должника и Островской Г.А.
Определением суда первой инстанции от 14.06.2019 заявленные требования удовлетворены, на должника и Островскую Г.А. возложена обязанность по предоставлению финансовому управляющему Власову Николаю Леонидовичу доступа в квартиру и жилой дом с целью проведения полной описи (инвентаризации) принадлежащего должнику имущества.
Определением суда апелляционной инстанции от 03.12.2019, оставленным без изменения постановлением суда округа от 23.01.2020, производство по апелляционной жалобе Шваревой А.И. на определение от 14.06.2019 прекращено.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Шварева А.И. просит отменить состоявшиеся по делу постановление суда округа от 03.12.2019 и определение суда апелляционной инстанции от 08.10.2019.
Изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для их пересмотра в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации.
Оставляя апелляционную жалобу Шваревой А.И. без движения, суд апелляционной инстанции руководствовался статьями 260, 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и исходил из непредставления документов, подтверждающих полномочия лица на подачу данной жалобы.
Суд округа с выводами суда апелляционной инстанции согласился, дополнительно указав на принятие в последующем апелляционной жалобы Шваревой А.И. и рассмотрение ее в судебном заседании.
Прекращая производство по апелляционной жалобе Шваревой А.И., суд апелляционной инстанции, с выводами которого согласился суд округа, руководствуясь статьями 42, 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", обоснованно указал на отсутствие у упомянутого лица права на обжалование определения от 14.06.2019.
Суд установил, что указанное определение не возлагает на Швареву А.И., действующую в том числе в интересах несовершеннолетней Шваревой О.С. каких-либо обязанностей, не затрагивает ее права и законные интересы.
Процессуальных нарушений, которые могли служить безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, не установлено.
Иные доводы жалобы не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права, сводятся к установлению иных обстоятельств по делу, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.
Руководствуясь статьями 150, 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.
Судья
Д.В.КАПКАЕВ