ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 марта 2024 г. N 307-ЭС24-1719
Дело N А56-10485/2018
Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Водоканал Приладожского городского поселения" на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2023 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 24.11.2023 по делу N А56-10485/2018,
по иску общества с ограниченной ответственностью "Водоканал Приладожского городского поселения" к акционерному обществу "Птицефабрика Синявинская имени 60-летия Союза ССР" о взыскании 17 153 616,66 руб. задолженности за услуги водоотведения и 427 898 799,09 руб. платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения
(третьи лица: Галимов Э.Р., Иванова Т.Ю., публичное акционерное общество "Сбербанк России", общество с ограниченной ответственностью "Водоканал птицефабрики "Синявинская"),
установил:
решением суда первой инстанции от 17.03.2020, оставленным без изменения постановлениями апелляционного суда и суда округа, иск удовлетворен.
Решением суда первой инстанции от 12.12.2022 решение от 17.03.2020 отменено по новым обстоятельствам, в удовлетворении иска отказано.
Определением от 23.03.2023 апелляционный суд установил наличие безусловных оснований для отмены решения от 12.12.2022, в связи с чем, перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для суда первой инстанции.
Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.05.2023 решение от 12.12.2022 отменено, решение от 17.03.2020 отменено по новым обстоятельствам.
Постановлением апелляционного суда от 30.05.2023, оставленным без изменения постановлением суда округа, в удовлетворении иска отказано.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество "Водоканал Приладожского городского поселения" указало на нарушение судами нижестоящих инстанций норм процессуального права при оценке доказательств, повлекшее необоснованный отказ в удовлетворении его исковых требований.
По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании отсутствуют.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, апелляционный суд, с выводами которого согласилась коллегия судей округа, руководствовался статьей 69 АПК РФ, статьями 166, 170, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходил из преюдициального значения для рассмотрения настоящего дела судебных актов по делу N А56-8082/2019, в рамках рассмотрения которого установлены мнимость обосновывающих требование договора водоотведения, актов выполненных работ и актов отбора проб, отсутствие во владении истца необходимого для оказания услуг единого комплекса технологически связанных между собой инженерных сооружений, позволяющих осуществлять отведение сточных вод от объектов ответчика в централизованную систему водоотведения.
Оснований не согласиться с выводами судов не имеется.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, являлись предметом рассмотрения судов нижестоящих инстанций, выводы судов не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
С.В.САМУЙЛОВ