ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 августа 2017 г. N 306-ЭС17-11148
Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Управляющий" (далее - заявитель, компания) на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 29.12.2016 по делу N А65-22171/2015, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2017 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 16.05.2017 по тому же делу,
установил:
открытое акционерное общество "Генерирующая компания" (далее - компания) обратилось в суд с иском к обществу о взыскании 80 390 рублей 68 копеек долга, а также 4 568 рублей 87 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.
Во встречном иске общество просило взыскать с компании 100 387 рублей 65 копеек неосновательного обогащения, 12 954 рублей 51 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами, а также обязать произвести перерасчет предъявленных сумм, уменьшив задолженность и начисления за октябрь 2014 года на 123 402 рублей 16 копеек, за январь 2013 года - сентябрь 2014 года на 46 505 рублей 32 копейки (тепловые потери).
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены открытое акционерное общество "Таттеплосбыт" и Управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан.
Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 15.03.2016, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2016, первоначальные исковые требования удовлетворены, в удовлетворении встречных исковых требований отказано.
Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 03.11.2016 вышеуказанные решение от 15.03.2016 и постановление от 24.06.2016 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Татарстан.
Общество обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о повороте исполнения решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 15.03.2016 в связи с его отменой судом кассационной инстанции.
Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 29.12.2016, оставленным без изменения постановлениями Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2017 и Арбитражного суда Поволжского округа от 16.05.2017, в удовлетворении заявления отказано.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить судебные акты об отказе в повороте исполнения решения суда и направить дело на новое рассмотрение.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.
Оценив представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь положениями статей 325, 326 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также исходя из необходимости соблюдения баланса интересов сторон, суд первой инстанции не усмотрел правовых оснований для поворота исполнения судебного акта ввиду отсутствия предусмотренных законом условий для совершения данного процессуального действия.
Суды апелляционной инстанции и округа согласились с вышеприведенными выводами и не усмотрели процессуальных нарушений, неправильного применения норм процессуального права.
Сделанные судами выводы соответствуют нормам права, оснований для переоценки этих выводов не имеется.
Изложенные заявителем в кассационной жалобе являлись предметом изучения судов трех инстанций, получили надлежащую правовую оценку, отклонены как несостоятельные с подробным изложением мотивов отклонения.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
отказать обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Управляющий" в передаче его кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
Е.С.КОРНЕЛЮК