ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 февраля 2019 г. N 305-ЭС18-26023
Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А., изучив кассационные жалобы государственного учреждения "Московское областное региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации" (ответчик, г. Москва, далее - учреждение 1) и государственного учреждения "Санкт-Петербургское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации" (ответчик, г. Санкт-Петербург, далее - учреждение 2) на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2018 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 26.10.2018 по делу N А40-212780/2017 Арбитражного суда города Москвы по иску общества с ограниченной ответственностью "Транснациональная Фармацевтическая Компания" (далее - компания) о взыскании с учреждения 1-518 867 рублей 37 копеек неосновательного обогащения и 22 003 рублей 04 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, с учреждения 2-27 616 рублей 11 копеек неосновательного обогащения и 1 058 рублей 38 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами с участием в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью "РТС-тендер",
установил:
решением Арбитражного суда города Москвы от 29.01.2018 в удовлетворении иска отказано.
Девятый арбитражный апелляционный суд постановлением от 22.06.2018 отменил решение от 29.01.2018 и иск удовлетворил.
Арбитражный суд Московского округа постановлением от 26.10.2018 постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2018 оставил без изменения.
В кассационных жалобах учреждение 1, 2 просят об отмене постановлений апелляционного и окружного судов как незаконных, ссылаясь на неправомерное принятие судом апелляционной инстанции дополнительных доказательств, отсутствие неосновательного обогащения и механизма возврата обеспечительного платежа, неправильное толкование систематичности нарушений в оформлении заявок.
В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Таких оснований по доводам, изложенным в жалобе, не установлено.
Довод учреждения 1 о лишении его судом апелляционной инстанции возможности подачи возражений в отношении представленных компанией дополнительных доказательств не составляет повода для пересмотра судебных актов в порядка кассационного производства, поскольку принятие таких доказательств охватывается полномочиями повторного рассмотрения дела (статья 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) и состоялось в судебном заседании с участием представителей противной стороны.
Довод учреждения 1 об отсутствии неосновательного обогащения вследствие непоступления ему суммы обеспечительного платежа также неоснователен, поскольку оно является заказчиком закупки.
Критерии систематичности нарушений к действиям компании, повлекшим отклонение заявок, применены апелляционным судом в соответствии с частью 27 статьи 44 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" и ее судебным толкованием.
Доводы ответчика 2 о признании антимонопольным органом правомерности получения средств и отсутствии механизма возврата средств не имеют значения в случае взыскания их судом по правилу статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
определил:
отказать государственному учреждению "Московское областное региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации" и государственному учреждению "Санкт-Петербургское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации" в передаче кассационных жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
Н.А.КСЕНОФОНТОВА