ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 марта 2024 г. N 305-ЭС23-29621
Судья Верховного Суда Российской Федерации А.А. Якимов, изучив по материалам истребованного дела кассационную жалобу акционерного общества "Совхоз имени Ленина" на решение Арбитражного суда Московской области от 24.04.2023, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 06.07.2023 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 18.10.2023 по делу N А41-83261/2022,
установил:
Акционерное общество "Совхоз имени Ленина" (далее - общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Администрации Ленинского городского округа (далее - администрация) о признании незаконным постановления от 17.11.2020 N 2742 об установлении публичного сервитута в отношении части земельного участка с кадастровым номером 50:21:0050404:225, площадью 10 112 кв. м, в целях размещения линейных объектов системы газоснабжения и их неотъемлемых технологических частей (далее - постановление N 2742).
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены акционерное общество "Газпром газораспределение" (далее - компания), Министерство имущественных отношений Московской области, индивидуальный предприниматель Еремина Светлана Ивановна (далее - предприниматель).
Решением Арбитражного суда Московской области от 24.04.2023, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 06.07.2023 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 18.10.2023, в удовлетворении заявленных требований отказано.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество, ссылаясь на нарушение судами трех инстанций норм материального и процессуального права, просит пересмотреть в кассационном порядке указанные судебные акты.
Дело истребовано из Арбитражного суда Московской области.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 АПК РФ кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Изучив материалы дела и приведенные в жалобе доводы, судья Верховного Суда Российской Федерации считает, что имеются основания для передачи кассационной жалобы общества вместе с делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Как установлено судами на основании материалов дела, в рамках договора технологического присоединения от 17.06.2016 N ТП-МСК-013/16 компания осуществляет подключение (технологическое присоединение) к сети газораспределения складского комплекса предпринимателя, расположенного по адресу: Московская область, Ленинский район, д. Апаринки, кадастровые номера 50:21:0000000:34365 и 50:21:0040110:765.
Компания 08.09.2020 направила в администрацию ходатайство об установлении публичного сервитута в отношении земельного участка с кадастровым номером 50:08:0050404:225 в целях размещения линейных объектов системы газоснабжения и их неотъемлемых технологических частей.
Рассмотрев указанное ходатайство, выполнив мероприятия по выявлению правообладателя земельного участка путем опубликования 09.10.2020 сообщения о возможном установлении публичного сервитута в целях размещения линейного объекта системы газоснабжения в газете "Видновские вести" от 09.10.2020 N 72 (12247), администрация 17.11.2020 приняла постановление N 2742, в соответствии с пунктом 1 которого установлен публичный сервитут сроком на 10 лет в отношении части земельного участка, площадью 10 112 кв. м, с кадастровым номером 50:08:0050404:225, с категорией земель - земли сельскохозяйственного назначения, видом разрешенного использования - для сельскохозяйственного производства, местоположение: Московская область, вблизи дер. Апаринки.
Не согласившись с указанным постановлением, заявитель обратился в арбитражный суд с требованиями о признании его незаконным и восстановлении нарушенных прав.
Суды первой и апелляционной инстанций, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, сославшись на положения статей 23, 39.37, 39.38, 39.39, 39.41, 39.43 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - Земельный кодекс), статьи 30 Федерального закона от 10.01.1996 N 4-ФЗ "О мелиорации земель" (далее - Закон о мелиорации земель), исходили из того, что компанией соблюдены требования к форме заявления об установлении публичного сервитута, указаны сведения, необходимые для рассмотрения и принятия соответствующего решения уполномоченным органом, а также обоснование необходимости установления публичного сервитута, представлен договор о подключении (технологическом присоединении) объектов капитального строительства к сети газораспределения, приложена схема расположения границ публичного сервитута.
Суды указали, что материалами дела подтверждена необходимость использования части земельного участка в целях размещения линейного объекта системы газоснабжения. Доказательств, опровергающих то, что предложенный оптимальный вариант следования проектируемого газопровода является единственно возможным, не представлено.
При этом суды отметили, что действующим законодательством не исключена возможность постройки и эксплуатации газопровода на мелиорируемом земельном участке.
Заявитель не согласен с состоявшимися судебными актами и в кассационной жалобе приводит доводы о том, что судами неправильно применены нормы материального права. В частности, полагает, что администрация приняла решение об установлении публичного сервитута в отсутствие сведений, достаточных для обоснования необходимости установления публичного сервитута, изложенным в пп. 1, 2 п. 3 статьи 39.41 Земельного кодекса.
Общество обращает внимание на то, что актуальность и достоверность представленной компанией информации на момент обращения в администрацию за установлением публичного сервитута не подтверждена.
Указывает, что в соответствии со статьей 30 Закона о мелиорации земель строительство на мелиорируемых (мелиорированных) землях объектов и проведение других работ, не предназначенных для мелиорации земель, не должны ухудшать водного, воздушного и питательного режимов почв на мелиорируемых (мелиорированных) землях, а также препятствовать эксплуатации мелиоративных систем, отдельно расположенных гидротехнических сооружений и использованию агролесомелиоративных насаждений, агрофитомелиоративных насаждений.
Общество считает, что сооружение и эксплуатация линий связи, электропередач, трубопроводов, дорог и других объектов на мелиорируемых (мелиорированных) землях должны осуществляться по согласованию с организациями, уполномоченными федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по оказанию государственных услуг, управлению государственным имуществом в сфере агропромышленного комплекса, включая мелиорацию, а также соответствующими органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации.
Заявитель ссылается на то, что установленный оспариваемым постановлением сервитут предполагает строительство газопровода непосредственно в месте расположения трубопровода и инженерного сооружения системы мелиорации, обеспечивающий полив более 260 га земляничного севооборота; земельный участок 50:21:0050404:225 относится к особо ценным продуктивным сельскохозяйственным угодьям.
Отдельные вышеприведенные доводы кассационной жалобы могут заслуживать внимания, в связи с чем жалобу с делом следует передать для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 184, пунктом 2 части 7 статьи 291.6, статьей 291.9 АПК РФ, судья Верховного Суда Российской Федерации
определил:
кассационную жалобу акционерного общества "Совхоз имени Ленина" передать для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Назначить рассмотрение кассационной жалобы в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации на 23 апреля 2024 года на 15 часов 00 минут в помещении суда по адресу: Москва, Поварская улица, дом 15, зал N 3048 (подъезд 5).
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
А.А.ЯКИМОВ