ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 марта 2024 г. N 306-ЭС23-27529
Дело N А57-6853/2021
Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив по материалам истребованного дела кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Тесар-Керамика" (далее - общество) на решение Арбитражного суда Саратовской области от 21.03.2023, постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2023 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 02.10.2023
по иску общества к Канчеру Сергею Васильевичу, Назаркиной Татьяне Васильевне, Березину Дмитрию Борисовичу, Токареву Николаю Николаевичу
о признании договоров дарения акций притворными сделками, о переводе прав и обязанностей конечного приобретателя акций на общество,
установил:
при новом рассмотрении дела, решением Арбитражного суда Саратовской области от 21.03.2023, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2023 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 02.10.2023, в иске отказано.
Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, общество обратилось с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации, ссылаясь на наличие оснований для их обжалования в порядке статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Изучив по материалам истребованного дела изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Принимая обжалуемые заявителем судебные акты, суды, руководствуясь нормами права, регулирующими спорные правоотношения, исходили из отсутствия доказательств, свидетельствующих о том, что договоры безвозмездного отчуждения акций (дарения) являются притворными сделками и акции были отчуждены на возмездной основе.
При разрешении спора судами дана оценка доводам и возражением участвующих деле лиц, а также свидетельским показаниям, которые с достаточной степенью достоверности не подтверждали факт оплаты акций.
Несогласие заявителя с оценкой судами имеющихся в деле доказательств само по себе не свидетельствует о существенных нарушений судами норм права, повлиявших на исход дела, и не является достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.
Также вопреки требованиям пунктов 5 и 6 части 2 статьи 291.3 АПК РФ в кассационной жалобе обществом не указаны основания и законы или иные нормативные правовые акты, подтверждающие наличие существенных нарушений судами норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход судебного разбирательства, с приведением доводов, свидетельствующих о существенных нарушениях прав и законных интересов общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ, судья
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы закрытого акционерного общества "Тесар-Керамика" для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
В.В.ПОПОВ