ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 марта 2024 г. N 310-ЭС24-3255
Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив кассационную жалобу государственного унитарного предприятия Донецкой Народной Республики "Региональная энергопоставляющая компания" на определение Арбитражного суда Донецкой Народной Республики от 01.03.2022 по делу N А85-1607/2020, постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 21.09.2023 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 11.12.2023 по тому же делу по иску дочернего предприятия "Государственный оптовый рынок электрической энергии и мощности" республиканского предприятия "Государственная магистральная сетевая компания" к государственному предприятию "Донецкоблэнерго" о взыскании задолженности по договору купли-продажи электрической энергии,
установил:
решением Арбитражного суда Донецкой Народной Республики от 01.12.2020 иск удовлетворен. Возбуждено исполнительное производство.
Определением Арбитражного суда Донецкой Народной Республики от 01.03.2022, оставленным без изменения постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 21.09.2023 и постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 11.12.2023, удовлетворено заявление взыскателя о замене должника, произведена процессуальная замена должника с государственного предприятия "Донецкоблэнерго" на его правопреемника - государственное унитарное предприятия Донецкой Народной Республики "Региональная энергопоставляющая компания".
Заявитель обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просит судебные акты отменить, полагая их вынесенными с существенным нарушением норм процессуального и материального права, и направить дело на новое рассмотрение.
В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Таких оснований в связи с доводами жалобы не установлено.
Удовлетворяя заявление о процессуальном правопреемстве, суды руководствовались статьей 42 Арбитражного процессуального кодекса Донецкой Народной Республики, статьями 63, 64 Гражданского кодекса Донецкой Народной Республики и исходили из универсального правопреемства в силу реорганизации первоначального взыскателя.
Приведенные заявителем доводы были предметом исследования судов нижестоящих инстанций, не установивших оснований для отказа в процессуальном правопреемстве. Доводы жалобы не свидетельствуют о нарушении прав и законных интересов ответчика, ввиду чего не образуют оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
отказать государственному унитарному предприятию Донецкой Народной Республики "Региональная энергопоставляющая компания" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
О.Ю.ШИЛОХВОСТ