ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 апреля 2019 г. N 309-ЭС19-6038
Судья Верховного Суда Российской Федерации Грачева И.Л., изучив кассационную жалобу Пономарева Станислава Станиславовича (г. Березники Пермского края) на определение Арбитражного суда Пермского края от 25.06.2018, постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.09.2018 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 24.01.2019 по делу N А50-21873/2012,
установил:
Арбитражный суд Пермского края решением от 30.06.2014 удовлетворил иск общества с ограниченной ответственностью "НИКА" (далее - Общество) к федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" (далее - Учреждение) и установил кадастровую стоимость земельного участка общей площадью 10 141 кв. м с кадастровым номером 59:03:0300005:0056, расположенного по адресу: Пермский край, г. Березники, ул. К. Маркса, 128, равной его рыночной стоимости, определенной по состоянию на 16.11.2007 в размере 1 670 000 руб.
Общество обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о взыскании с Учреждения 81 000 руб. судебных расходов, понесенных на оплату услуг представителя.
Арбитражный суд Пермского края определением от 31.03.2015 взыскал с Учреждения в пользу Общества 25 000 руб. судебных расходов.
Названный суд выдал 25.05.2015 исполнительный лист на принудительное исполнение определения от 31.03.2015.
Пономарев Станислав Станиславович 22.03.2018 обратился в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о замене взыскателя - Общества на Пономарева С.С. в связи с заключением ими договора от 07.03.2018 уступки права требования взысканных судом расходов.
Арбитражный суд Пермского края определением от 23.04.2018, удовлетворил заявление Пономарева С.С. и произвел замену взыскателя по определению от 31.03.2015 с Общества на Пономарева С.С.
Пономарев С.С. обратился 18.06.2018 в Арбитражный суд Пермского края с ходатайством о восстановлении пропущенного срока для предъявления исполнительного листа к исполнению.
Арбитражный суд Пермского края определением от 25.06.2018, оставленным без изменения постановлениями Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.09.2018 и Арбитражного суда Уральского округа от 24.01.2019, отказал Пономареву С.С. в восстановлении пропущенного срока для предъявления исполнительного листа
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Пономарев С.С., ссылаясь на нарушение судами трех инстанций норм процессуального права, просит отменить указанные судебные акты и принять новый судебный акт о восстановлении срока для предъявления исполнительного листа к исполнению.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
Изучив доводы жалобы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации считает, что оснований для передачи жалобы Пономарева С.С. на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Суд первой инстанции, оценив представленные доказательства в соответствии со статьями 65 и 71 АПК РФ, руководствуясь статьями 117, 321, 322 АПК РФ, статьей 23 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", пришел к выводу об отсутствии оснований для восстановления пропущенного срока для предъявления исполнительного листа к исполнению, поскольку Пономарев С.С. не привел уважительных причин пропуска данного срока.
Суд исходил из следующего: Пономарев С.С. не представил доказательств того, что Общество после получения исполнительного листа и до проведения процессуального правопреемства не имело возможности предъявить исполнительный лист к исполнению; заявитель, заключив договор уступки от 07.03.2018 и обратившись в арбитражный суд с заявлением о процессуальной замене взыскателя по исполнительному листу, выданному 25.05.2015, не доказал, что он предпринимал попытки в период с 23.04.2018 по 18.06.2018 предъявить исполнительный лист к исполнению.
Апелляционный и окружной суды признали выводы суда первой инстанции законными и обоснованными.
Доводы кассационной жалобы не опровергают приведенные выводы арбитражных судов, направлены на переоценку обстоятельств дела, установленных судами, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
определил:
отказать Пономареву Станиславу Станиславовичу в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
И.Л.ГРАЧЕВА