ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 мая 2020 г. N 308-ЭС19-23623
Судья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А.Г., изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Гончарова Валерия Петровича (далее - предприниматель) на определение Арбитражного суда Ростовской области от 30.10.2019, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.12.2019 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 05.03.2020 по делу N А53-7623/2019
по заявлению привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, арбитражного управляющего Боклина Вячеслава Андреевича (далее - арбитражный управляющий) о распределении судебных расходов,
установил:
решением Арбитражного суда Ростовской области от 07.05.2019, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2019, в удовлетворении заявления предпринимателю отказано, постановление Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю от 29.01.2019 о прекращении производства по делу об административном правонарушении по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении арбитражного управляющего признано законным.
Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 06.09.2019 указанные судебные акты оставлены без изменения.
В дальнейшем арбитражный управляющий обратился в арбитражный суд с заявлением о взыскании с предпринимателя 143 500 рублей судебных расходов на оплату услуг представителя.
Определением Арбитражного суда Ростовской области от 30.10.2019, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.12.2019, с предпринимателя в пользу арбитражного управляющего взыскано 17000 рублей судебных расходов по оплате услуг представителя, в удовлетворении остальной части требований отказано.
Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 05.03.2020 (с учетом определения того же суда от 06.03.2020 об исправлении опечатки) указанные судебные акты оставлены без изменения.
В кассационной жалобе, поступившей в Верховный Суд Российской Федерации, предприниматель просит отменить обжалуемые судебные акты, считая их принятыми с существенным нарушением норм процессуального права.
Исходя из доводов жалобы, судья не находит оснований для ее передачи для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Оценив представленные доказательства, руководствуясь положениями статьей 101, 106, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в пунктах 1, 6, 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", суды удовлетворили заявленные требования с спорном размере.
При этом суды исходили из того, что связь между понесенными арбитражным управляющим расходами и делом, рассматриваемым в суде с его участием, была установлена судами и не опровергнута заявителем в жалобе; вынесение судебного акта по делу состоялось фактически в защиту арбитражного управляющего; процессуальное поведение представителя арбитражного управляющего способствовало принятию судебных актов при рассмотрении настоящего дела по существу.
Доводов, подтверждающих существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые могли повлиять на исход дела и являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, заявителем не приведено.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.1, 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
А.Г.ПЕРШУТОВ