ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 июня 2017 г. N 307-ЭС16-4952
Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Постоялый дворъ" на определение Арбитражного суда Калининградской области от 15.07.2016 по делу N А21-10794/2014, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.12.2016, постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 16.02.2016
по иску общества с ограниченной ответственностью "Постоялый дворъ" (п. Малое Исаково, Калининградская область) к индивидуальному предпринимателю Шибаеву Александру Владимировичу (Калининградская область), администрации Гурьевского городского округа (г. Гурьевск), федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" (Москва) в лице филиала по Калининградской области о признании недействительным права собственности на земельные участки, обязании снять с государственного кадастрового учета земельные участки, восстановить сведения об исходном земельном участке и изменить статус данного участка с "архивного" на "учтенный",
при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калининградской области (г. Калининград),
установил:
определением Арбитражного суда Калининградской области от 15.07.2016, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Калининградской области от 02.12.2016, заявление индивидуального предпринимателя Шибаева Александра Владимировича о пересмотре решения Арбитражного суда Калининградской области от 19.06.2015 удовлетворено, суд обязал Кадастровую палату восстановить в ГКН сведения о земельных участках с кадастровыми номерами 39:03:030301:14, 39:03:030301:18 и 39:03:030301:20.
Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.12.2016, постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 16.02.2016 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Общество с ограниченной ответственностью "Постоялый дворъ" обратилось в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просило указанные судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение и неправильное применение норм права.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Проверив доводы кассационной жалобы, изучив оспариваемые судебные акты, суд не находит оснований к передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.
При рассмотрении заявления индивидуального предпринимателя Шибаева Александра Владимировича о повороте исполнения решения от 19.06.2015 суд первой инстанции исходил из того, что решение Арбитражного суда Калининградской области от 19.06.2015, которое было впоследствии отменено, исполнено ответчиком в лице федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" на основании исполнительного листа от 02.11.2015 серии ФС N 005384646.
При установленных по делу обстоятельствах суды обоснованно пришли к выводу о наличии оснований для поворота исполнения судебного акта, что соответствует положениям статьи 325 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Поскольку приведенные заявителем доводы направлены на иное толкование указанной нормы права, а также переоценку установленных по делу обстоятельств, но не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Постоялый дворъ" для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
Е.Е.БОРИСОВА