ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 июня 2018 г. N 306-ЭС18-10433
Судья Верховного Суда Российской Федерации Грачева И.Л., изучив кассационные жалобы общества с ограниченной ответственностью "РЕСАЙКЛ РАББЕР СИСТЕМС" (г. Тольятти) и общества с ограниченной ответственностью "Сагама-Сервис" (г. Таганрог) на постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2017 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 09.04.2018 по делу N А55-18517/2016,
установил:
Индивидуальный предприниматель Фетисов Валерий Геннадьевич обратился в Арбитражный суд Самарской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Сагама", именуемому в настоящее время обществом с ограниченной ответственностью "РЕСАЙКЛ РАББЕР СИСТЕМС" (далее - общество "РЕСАЙКЛ РАББЕР СИСТЕМС") о взыскании 12 624 000 руб. стоимости автоматизированной технологической линии по утилизации изношенных автомобильных шин отходов РТИ "Sagama Pneumatico 700", уплаченных по договору от 02.09.2015 N СПШ-2 купли-продажи технологического оборудования, 4 900 000 руб. стоимости комплекта технологического оборудования для производства резинотехнических изделий из резиной крошки (резиновые маты 500*500) "Sagamo Toro", уплаченных по договору от 02.09.2015 N СРП2/2015 купли-продажи технологического оборудования, и 1 024 420 руб. убытков.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Сагама-Сервис" (далее - общество "Сагама-Сервис").
Арбитражный суд Самарской области решением от 10.10.2017 отказал в иске.
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд постановлением от 25.12.2017, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 09.04.2018, принял отказ предпринимателя от иска, отменил решение суда первой инстанции и прекратил производство по делу.
В кассационных жалобах, поданных в Верховный Суд Российской Федерации, общества "РЕСАЙКЛ РАББЕР СИСТЕМС" и "Сагама-Сервис", ссылаясь на нарушение апелляционным и окружным судами норм материального и процессуального права, просят отменить постановления от 25.12.2017 и от 09.04.2018 и оставить в силе решение от 10.10.2017.
Согласно пунктам 1 и 2 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит либо определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, либо о передаче кассационной жалобы вместе с делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.
Определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации судья выносит в том случае, если изложенные в жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
Изучив доводы жалоб и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации считает, что оснований для передачи жалоб, обществ "РЕСАЙКЛ РАББЕР СИСТЕМС" и "Сагама-Сервис" на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
В соответствии с частью 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.
Предприниматель до принятия судом апелляционной инстанции судебного акта по существу спора заявил об отказе от иска.
Суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьями 49, 150, 269 АПК РФ и установив, что отказ истца от иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле, в том числе обществ "РЕСАЙКЛ РАББЕР СИСТЕМС" и "Сагама-Сервис", принял отказ от иска и на основании пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ прекратил производство по делу.
При этом апелляционный суд указал, что ответчик не представил доказательств, подтверждающих что предприниматель, реализуя предусмотренное частью 2 статьи 49 АПК РФ право на отказ от иска, действовал недобросовестно, исключительно с намерением причинить вред другим лицам, в обход закона или с иной противоправной целью.
Окружной суд признал выводы суда апелляционной инстанции законными и обоснованными.
Доводы кассационных жалоб обществ "РЕСАЙКЛ РАББЕР СИСТЕМС" и "Сагама-Сервис" не опровергают выводы арбитражных судов апелляционной и кассационной инстанций, основаны на неправильном толковании норм процессуального права, направлены на переоценку обстоятельств дела, установленных судами, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 150, 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
определил:
отказать обществам с ограниченной ответственностью "РЕСАЙКЛ РАББЕР СИСТЕМС" и "Сагама-Сервис" в передаче кассационных жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
И.Л.ГРАЧЕВА