ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 июня 2019 г. N 305-ЭС19-9351
Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г. Попова, изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "АВА-МЕД" (г. Санкт-Петербург) на решение Арбитражного суда города Москвы от 09.10.2018 по делу N А40-195978/2018, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2019 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 28.03.2019 по тому же делу по иску, уточненному в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, общества с ограниченной ответственностью "Лизинг-Медицина" к обществу с ограниченной ответственностью "АВА-МЕД" (далее - общество "АВА-МЕД"), обществу с ограниченной ответственностью "Офтальмологическая Лазерная Клиника", закрытому акционерному обществу "Торговый комплекс "На окружной" о солидарном взыскании денежных средств в размере 2 148 786 руб. 40 коп. за период май - июнь 2018 г. и 4 438 037 руб. 66 коп. неустойки за просрочку лизинговых платежей NN 29, 30, 31,
установил:
решением Арбитражного суда города Москвы от 09.10.2018, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2019 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 28.03.2019, иск удовлетворен.
В кассационной жалобе общество "АВА-МЕД" ссылается на неправильное применение арбитражным судом норм права, полагая, что суд первой инстанции неправомерно после рассмотрения ходатайства о приостановлении производства по делу, завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании, в котором была оглашена резолютивная решения суда первой инстанции, тем самым лишив ответчика возможности заявить о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статей 65 и 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил факт ненадлежащего исполнения лизингополучателем своих обязательств в установленные графиком лизинговых платежей сроки, и в отсутствие доказательств исполнения данных обязательств ответчиками, руководствуясь статьями 309, 310, 614, 665 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 15, 28 Федерального закона от 29.10.1998 N 164-ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)", взыскал с ответчиков в пользу истца задолженность по лизинговым платежам в заявленном размере.
Установив наличие оснований для взыскания задолженности, суд, руководствуясь статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, в отсутствие оснований для освобождения от ответственности, а также для снижения суммы неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворил требования истца о взыскании неустойки за просрочку лизинговых платежей.
Суд отклонил доводы общества "АВА-МЕД" о процессуальных нарушениях, допущенных судом первой инстанции при переходе из предварительного судебного заседания к рассмотрению дела в судебном заседании первой инстанции, как не основанные на законе в силу ошибочного толкования ответчиком положений части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.06.10 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации").
Суд, руководствуясь пунктами 69 - 81 постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", частью 1 статьи 9, частями 2, 3 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, указал, что общество "АВА-МЕД", надлежаще извещенное о времени и месте рассмотрения дела, должно добросовестно пользоваться своими процессуальными правами, однако, имея достаточное время для совершения процессуальных действий, не представило ни отзыва на иск, ни каких-либо доказательств в опровержение доводов истца. Суд отметил, что направление дела на новое рассмотрение с целью повторного предоставления лицу процессуального права, которым он не воспользовался без уважительных причин при наличии у него соответствующей возможности, противоречит принципу правовой определенности и положениям части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в силу которых лицо, участвующее в деле несет риск наступления неблагоприятных последствий совершения или несовершения этим лицом процессуальных действий.
Доводы заявителя являлись предметом рассмотрения судебных инстанций, получили соответствующую правовую оценку, по существу направлены на иную оценку доказательств и фактических обстоятельств дела и не подтверждают существенных нарушений норм права, повлиявших на исход дела.
Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
отказать обществу с ограниченной ответственностью "АВА-МЕД" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
Г.Г.ПОПОВА