ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 октября 2020 г. N 305-ЭС14-1299
Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е., изучив кассационную жалобу открытого акционерного общества "Каскад-Оптэл" на определения Арбитражного суда города Москвы от 11.11.2019 и от 20.12.2019 по делу N А40-37240/2008, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2020 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 29.06.2020 по тому же делу
по иску Федерального агентства по управлению федеральным имуществом к открытому акционерному обществу "Каскад-Оптэл" (далее - общество) об истребовании имущества из чужого незаконного владения,
при участии в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Федерального космического агентства, ГП "НПО "Геофизика", ОАО НТПК "Геофизика-АРТ 2000",
установил:
определением Арбитражного суда города Москвы от 11.11.2019 в удовлетворении заявления от 14.10.2019 о назначении к рассмотрению заявления общества от 04.02.2010, отказано.
Общество 05.12.2019 направило заявление об исправлении описок и опечаток в определении от 11.11.2019 путем исключения последнего абзаца на странице 1 и абзаца 1 на странице 2 указанного определения.
Определением Арбитражного суда города Москвы от 20.12.2019 в удовлетворении заявления общества от 05.12.2019 об исправлении описок и опечаток в определении от 11.11.2019 отказано.
Также 05.12.2019 в Арбитражный суд города Москвы от общества поступило заявление об исправлении описок и опечаток в определении Арбитражного суда города Москвы от 26.11.2012 путем исключения абзацев 1, 2 и 3 указанного определения.
Определением Арбитражного суда города Москвы от 20.12.2019 в удовлетворении заявления общества об исправлении описок и опечаток в определении Арбитражного суда города Москвы от 26.11.2012 отказано.
Обществом направлено заявление об исправлении описок и опечаток в определении Арбитражного суда города Москвы от 30.07.2018 путем исключения последнего абзаца на странице 1 и абзаца 1 на странице 2 указанного определения.
Определением Арбитражного суда города Москвы от 20.12.2019 в удовлетворении заявления общества об исправлении описок и опечаток в определении Арбитражного суда города Москвы от 30.07.2018 отказано. Также суд исправил опечатки в последнем абзаце страницы 1 и абзаце 1 страницы 2, указав, что правильно читать указанный абзац: "Суд не находит оснований для удовлетворения заявления в части исправления опечаток по всему тексту определения в рассматриваемом заявлении и его дате, так как заявление от 26.07.2010 было рассмотрено арбитражным судом 26.09.2011".
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2020, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Московского округа от 29.06.2020, определения Арбитражного суда города Москвы от 11.11.2019 и от 20.12.2019 оставлены без изменения.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество просит отменить обжалуемые судебные акты, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
В соответствии с пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Изучив доводы, изложенные в кассационной жалобе, суд пришел к выводу, что они не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Суды, руководствуясь статьей 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не усмотрели оснований для удовлетворения заявлений об исправлении описок (опечаток), указав, что несогласие стороны с применяемыми судом нормами права не является основанием для обращения с заявлением об исправлении опечатки, но может быть основанием для обжалования судебного акта, вступившего в законную силу.
Доводы общества о том, что заявление от 04.02.2010 судом не рассматривалось, и иные доводы жалобы, сводятся к несогласию с принятыми по делу судебными актами, выводы судов не опровергают, ранее заявлялись в судах нижестоящих инстанций и получили надлежащую правовую оценку с обоснованием мотивов отклонения.
Поскольку существенных нарушений судами норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, доводы жалобы не подтверждают, оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы открытого акционерного общества "Каскад-Оптэл" для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
Е.Е.БОРИСОВА