ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 февраля 2018 г. N 303-ЭС17-23506
Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив кассационную жалобу Рябко Елизаветы Анатольевны
на постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 23.10.2017 по делу N А73-4505/2016 о банкротстве Аверяскиной Натальи Тимофеевны (далее - должник),
установил:
в рамках дела о банкротстве должника конкурсный кредитор - кредитный потребительский кооператив "Кредитный союз "Умно жить" обратился в суд с заявлением о признании недействительным договора купли-продажи квартиры от 17.04.2015, заключенного между Аверяскиной Н.Т. и Рябко (Черниковой) Е.А., применении последствий недействительности сделки в виде обязания Рябко Е.А. возвратить в конкурсную массу должника квартиру общей площадью 54,5 кв. м, расположенную по адресу: г. Хабаровск, ул. Лейтенанта Орлова С.В., д. 8, кв. 59, кадастровый (условный) номер: 27:23:0030411:3932.
Определением суда первой инстанции от 14.11.2016, оставленным в силе судом апелляционной инстанции, в удовлетворении требований кредитора отказано.
Постановлением суда округа от 28.04.2017 указанные судебные акты отменены, заявление направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Хабаровского края.
По результатам повторного рассмотрения обособленного спора суд определением от 27.07.2017 удовлетворил требования кооператива и обязал Рябко Е.А. возвратить в конкурсную массу спорную квартиру.
Не согласившись с вынесенным судебным актом, Рябко Е.А. обратилась в апелляционный суд с апелляционной жалобой, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока, в обоснование которого указала на ненадлежащее извещение судом первой инстанции о состоявшемся судебном акте и на неполучение копии определения от 27.07.2017 нарочно.
Определением суда апелляционной инстанции от 04.09.2017, оставленным в силе судом округа, в удовлетворении ходатайства Рябко Е.А. о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано, апелляционная жалоба возвращена заявителю.
Компания обратилась в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой, ссылаясь на нарушения судами норм процессуального права.
По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 АПК РФ основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании отсутствуют.
Руководствуясь частью 3 статьи 223, частью 2 статьи 259 АПК РФ, пунктом 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" и оценив приведенные заявителем причины пропуска срока, апелляционный суд пришел к выводу о том, что они не являются уважительными, указав, что заявитель имел достаточный промежуток времени для подготовки и подачи апелляционной жалобы в предусмотренный процессуальным законодательством срок.
Проверив законность вынесенного определения суда апелляционной инстанции, суд округа не усмотрел процессуальных нарушений и неправильного применения норм процессуального права при отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока, согласившись с выводом суда апелляционной инстанции об отсутствии оснований для восстановления пропущенного срока, ввиду неприведения Рябко Е.А. объективных причин, не зависящих от ее воли и действий, препятствовавших заявителю своевременно обратиться с апелляционной жалобой.
Оснований не согласиться с выводами судов по результатам изучения кассационной жалобы и обжалуемых судебных актов не усматривается.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
С.В.САМУЙЛОВ