ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 февраля 2019 г. N 306-ЭС18-26189
Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А., изучив кассационную жалобу публичного акционерного общества "Страховая компания "Росгосстрах" (ответчик, г. Волгоград) на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 04.06.2018 по делу N А12-49366/2016, постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.08.2018 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 04.12.2018, принятые по заявлению о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения от 20.10.2016 по этому делу,
установил:
определением Арбитражного суда Волгоградской области от 04.06.2018, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.08.2018 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 04.12.2018, в удовлетворении заявления отказано в связи с тем, что заявленное обстоятельство не являются вновь открывшимся для рассматриваемого дела.
В кассационной жалобе общество "Росгосстрах" просит об отмене указанных судебных актов как незаконных вследствие рассмотрения судом апелляционной инстанции дела в незаконном составе и соответствия заявленного обстоятельства пункту 1 части 2 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Таких оснований в связи с доводами жалобы не установлено.
Довод заявителя о нарушении норм процессуального права при рассмотрении апелляционной жалобы судьей единолично был рассмотрен и отклонен судом округа на основании статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и разъяснений, данных в пункте 53 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве".
Заявления гражданина о неучастии в дорожно-транспортном происшествии, убытки вследствие которого взысканы решением от 20.10.2016, не существовало к моменту рассмотрения дела.
Следовательно, суды правомерно признали такое заявление не отвечающим критериям, необходимым для пересмотра в силу пункта 1 части 2 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решения, основанного на имевшихся в деле доказательствах.
Суды правомерно указали, что с указанным заявлением может быть связана судьба решения, если оно станет поводом для установления в порядке пунктов 2, 3 части 2 статьи 311 Кодекса фактов, устраняющих положенные в основу решения обстоятельства, не обозначенных заявителем.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
определил:
отказать публичному акционерному обществу "Страховая компания "Росгосстрах" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
Н.А.КСЕНОФОНТОВА