ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 февраля 2024 г. N 303-ЭС24-199
Дело N А51-15346/2022
Судья Верховного Суда Российской Федерации Золотова Е.Н., изучив кассационные жалобы гражданки Свиринковой Инны Геннадьевны (Приморский край), общества с ограниченной ответственностью "Дальневосточная юридическая компания "Авеста" (Приморский край) на решение Арбитражного суда Приморского края от 02.03.2023, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 07.08.2023 и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 14.11.2023 по делу N А51-15346/2022 Арбитражного суда Приморского края,
по иску гражданки Свиринковой Инны Геннадьевны (далее - истец) к обществу с ограниченной ответственностью "Дальневосточная юридическая компания "Авеста" (далее - ответчик, общество)
об обязании предоставить информацию об обществе (полный перечень истребуемых документов приведен в обжалуемых судебных актах),
о взыскании судебной неустойки,
установил:
решением Арбитражного суда Приморского края от 02.03.2023, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 07.08.2023, исковые требования удовлетворены частично: на ответчика возложена обязанность предоставить истцу документы (полный перечень истребованных документов приведен в резолютивной части решения суда первой инстанции). С ответчика пользу истца взыскана судебная неустойка в размере 1 000 рублей за каждый день неисполнения судебного акта.
Постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 14.11.2023 решение суда первой инстанции изменено. Из перечня подлежащих предоставлению ответчиком истцу документов исключены заверенные обществом копии платежных документов о внесении (оплате) вклада в имущество юридического лица на общую сумму 175 000 000 рублей.
На указанные судебные акты заявители подали кассационные жалобы в Верховный Суд Российской Федерации.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем таких оснований не установлено.
Принимая обжалуемые судебные акты, суды первой и апелляционной инстанций руководствовались положениями гражданского и корпоративного законодательства, регулирующими спорные правоотношения, оценили представленные по делу доказательства и пришли к выводу о наличии у истца права на получение информации о деятельности общества. При этом каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о злоупотреблении правом со стороны истца, судами не установлено. Перечень истребуемых истцом сведений сопоставлен судами с положениями нормативно-правовых актов, устанавливающих обязанность юридических лиц по хранению определенных документов, и исследован вопрос их существования в обществе. При таких обстоятельствах с учетом конкретных обстоятельств настоящего дела суд первой инстанции, поддержанный судом апелляционной инстанции, частично удовлетворил исковые требования. Суд округа, согласившись с решением и постановлением по существу, изменил решение в части, исключив из числа документов, подлежащих передаче истцу, платежные документы о внесении вклада в имущество общества ввиду их отсутствия в обществе и невозможности восстановления данных документов.
Предопределяемое доводами заявителей установление обстоятельств, связанных с существованием документов в обществе, не относится к компетенции судебной коллегии, а, следовательно, не свидетельствует о наличии достаточных оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.
Руководствуясь статьями 291.1 - 291.15 Кодекса, судья
определил:
отказать гражданке Свиринковой Инны Геннадьевны, обществу с ограниченной ответственностью "Дальневосточная юридическая компания "Авеста" в передаче кассационных жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
Е.Н.ЗОЛОТОВА