ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 марта 2024 г. N 301-ЭС23-4941(3)
Дело N А82-646/2022
Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ГарантСтрой" на определение Арбитражного суда Ярославской области от 22.03.2023 и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 13.12.2023 по делу N А82-646/2022 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Деловой Центр Атриум" (далее - должник),
установил:
Баранова Наталия Владимировна обратилась в суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности по оплате юридических услуг и начисленной на нее неустойки в общем размере 607 500 рублей.
Определением Арбитражного суда Ярославской области от 22.03.2023 заявление удовлетворено.
Постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 13.12.2023 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить принятые по обособленному спору судебные акты и принять новый судебный акт отказе в удовлетворении заявления.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов, принятых по делу, и доводов кассационной жалобы не установлено.
Признавая заявление обоснованным, суд первой инстанции руководствовался положениями статей 16, 100, 142 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и исходил из установленного им факта оказания должнику юридических услуг, констатировал отсутствие доказательств их оплаты в полном объеме.
С этим согласился окружной суд.
Изложенные в кассационной жалобе возражения не свидетельствуют о наличии существенных нарушений норм материального права и (или) процессуального права и не могут служить достаточными основаниями для отмены обжалуемых судебных актов.
Руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
И.В.РАЗУМОВ