ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 марта 2024 г. N 303-ЭС24-1874
Дело N А04-9523/2022
Судья Верховного Суда Российской Федерации Грачева И.Л., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Производственное автотранспортное объединение" (далее - Общество) на решение Арбитражного суда Амурской области от 18.04.2023, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 07.08.2023 и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 28.11.2023 по делу N А04-9523/2022,
установил:
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Общество, ссылаясь на нарушение судами трех инстанций норм материального и процессуального права, просит пересмотреть в кассационном порядке указанные судебные акты.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений судами норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Удовлетворяя первоначальный и встречные требования в части, суды исследовали и оценили представленные в материалы дела доказательства, правильно применили положения гражданского и земельного законодательства и исходили из следующего: поскольку Общество (арендатор) в спорный период не исполнило принятого на себя обязательства по внесению в установленный срок арендной платы за пользование публичным земельным участком, с него надлежит взыскать неустойку, начисленную по условиям пункта 8.1 договора аренды; оснований для снижения неустойки по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не имеется; поскольку вступившим в законную силу судебным актом обязанность по сносу объекта самовольного строительства была возложена непосредственно на само Общество, которое в отсутствие объективных препятствий длительный период (более 9 лет) не исполняло судебный акт, в течение которого у арендодателя не имелось возможности распоряжаться земельным участком под самовольной постройкой до момента ее фактического сноса, обязанность по внесению арендной платы за часть земельного участка, занятого самовольной постройкой, прекратилась у Общества только с момента фактического сноса этого объекта.
Приведенные в кассационной жалобе доводы не опровергают выводы судов, направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, поэтому не имеется предусмотренных статьями 291.6 и 291.11 АПК РФ оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
определил:
отказать обществу с ограниченной ответственностью "Производственное автотранспортное объединение" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
И.Л.ГРАЧЕВА