ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 марта 2024 г. N 305-ЭС24-4169
Дело N А40-296011/2022
Судья Верховного Суда Российской Федерации Якимов А.А., изучив в порядке взаимозаменяемости судьи Борисовой Е.Е. ходатайство общества с ограниченной ответственностью "Континент" о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи кассационной жалобы на решение Арбитражного суда города Москвы от 12.07.2023, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.09.2023 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 13.12.2023 по делу N А40-296011/2022,
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Континент" о признании незаконным решения Департамента городского имущества города Москвы от 28.09.2022,
при участии в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: открытого акционерного общества "Российские железные дороги" и Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Москве,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Континент" (далее - общество) 21.03.2024 обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой на решение Арбитражного суда города Москвы от 12.07.2023, Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.09.2023 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 13.12.2023 по делу N А40-296011/2022.
Одновременно общество просит восстановить пропущенный процессуальный срок на подачу кассационной жалобы в Верховный Суд Российской Федерации.
Согласно части 1 статьи 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) кассационные жалоба, представление подаются в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в силу последнего обжалуемого судебного акта, принятого по данному делу, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.
Поскольку последним обжалуемым судебным актом является постановление Арбитражного суда Московского округа от 13.12.2023, то на момент обращения заявителя в Верховный Суд Российской Федерации срок, установленный статьей 291.2 Кодекса, истек.
Положениями части 2 статьи 291.2 Кодекса предусмотрено, что срок подачи кассационных жалобы, представления, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такими жалобой, представлением, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен судьей Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, рассматривающим кассационные жалобу, представление, при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта или, если ходатайство подано одним из лиц, указанных в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.
Ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы, представления рассматривается судьей Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьей 117 Кодекса (часть 3 статьи 291.2 Кодекса).
Согласно положениям части 2 статьи 117 Кодекса арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 292 и 312 Кодекса предельные допустимые сроки для его восстановления.
Уважительными причинами пропуска срока для обжалования судебного акта признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно подать жалобу.
Письмом Верховного Суда Российской Федерации от 27.02.2024 кассационная жалоба общества возвращена без рассмотрения по существу на основании пункта 1 части 1 статьи 291.5 Кодекса, поскольку подана с нарушением требований пункта 3 части 5 статьи 291.3 Кодекса, предъявляемых к порядку подтверждения полномочий представителя заявителя (не представлен документ, подтверждающий наличие высшего юридического образования).
Согласно письму Верховного Суда Российской Федерации от 18.03.2024 кассационная жалоба общества возвращена без рассмотрения на основании пункта 3 части 1 статьи 291.5 Кодекса ввиду пропуска срока подачи жалобы, установленного частью 1 статьи 291.2 Кодекса и отсутствия в ходатайстве о восстановлении пропущенного срока подписи заявляющего его лица.
Обращаясь 21.03.2024 в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, заявитель в качестве обоснования пропуска процессуального срока ссылается на положения статей 291.2 и 291.5 Кодекса, предусматривающих возможность восстановления срока для подачи кассационной жалобы при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, а также возможность повторного обращения с кассационной жалобой после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.
Между тем нарушение порядка подачи кассационной жалобы и его последующее устранение не могут служить самостоятельным основанием к восстановлению пропущенного процессуального срока.
Подача ненадлежащим образом оформленной кассационной жалобы срок, установленный процессуальным законодательством для обращения с кассационной жалобой, не прерывает.
Соблюдение требований к обращению в Верховный Суд Российской Федерации и своевременность такого обращения зависят от заявителя. В силу части 2 статьи 9 Кодекса лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.
При таких обстоятельствах, проверяя в соответствии со статьями 291.2 и 117 Кодекса обоснованность поданного заявителем ходатайства о восстановлении пропущенного срока, суд причину нарушения срока подачи кассационной жалобы не может признать уважительной.
Заявление ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы в пределах шестимесячного срока не может быть безусловным основанием для восстановления пропущенного процессуального срока. Указанный срок не является сроком подачи кассационной жалобы и установлен в целях возможности восстановления пропущенного двухмесячного срока при наличии уважительности на то причин.
Учитывая вышесказанное, суд приходит к выводу, что доводы общества, изложенные в ходатайстве о восстановлении пропущенного процессуального срока, не свидетельствуют о пропуске указанного срока по независящим от заявителя причинам, в связи с чем правовые основания для удовлетворения ходатайства и восстановления срока отсутствуют, а кассационная жалоба подлежит возврату заявителю на основании пункта 3 части 1 статьи 291.5 Кодекса.
Руководствуясь статьями 291.2 Кодекса,
определил:
в удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью "Континент" о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы отказать.
Кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Континент" на решение Арбитражного суда города Москвы от 12.07.2023, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.09.2023 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 13.12.2023 по делу N А40-296011/2022 возвратить заявителю.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
А.А.ЯКИМОВ