ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 июня 2018 г. N 301-ЭС18-7931
Судья Верховного Суда Российской Федерации Золотова Е.Н., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Весна" (Республика Коми, заявитель) на решение Арбитражного суда Республики Коми от 26.09.2017, постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 15.12.2017 и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 26.03.2018 по делу N А29-10810/2016
по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Капиталстрой" (Республика Коми, далее - истец, общество "Капиталстрой") к обществу с ограниченной ответственностью "Весна" (далее - ответчик, общество "Весна"),
при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью "ЭлитСтройГрупп" (Республика Коми),
о взыскании 14 163 729 рублей 09 копеек задолженности по договору генподряда от 14.11.2011 N 11, 279 998 рублей задолженности по договору подряда от 03.12.2014 N 3 и 409 690 рублей задолженности по договору от 20.12.2012 N 6 (далее - договоры подряда),
установил:
решением Арбитражного суда Республики Коми от 26.09.2017, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 15.12.2017 и постановлением Арбитражного суда
Волго-Вятского округа от 26.03.2018, заявленные истцом требования удовлетворены полностью.
В кассационной жалобе, поданной в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации, заявитель просит отменить названные судебные акты, ссылаясь на их незаконность, направить дело на новое рассмотрение.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Изучив по доводам кассационной жалобы принятые по делу судебные акты, судья не усматривает оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.
Признавая обоснованными требования истца (подрядчик) о взыскании с ответчика (заказчик) задолженности по договорам подряда, суд первой инстанции, с выводами которого согласились суды апелляционной инстанции и округа, исследовав и оценив представленные доказательства по правилам главы 7 Кодекса, руководствуясь положениями статей 309, 702, 711, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходил из факта выполнения работ и принятия их результата заказчиком, в отсутствие доказательств оплаты в полном объеме. Судами учтено, что сторонами подписаны акты о приемке выполненных работ без возражений по объему и качеству.
Доводы кассационной жалобы, в том числе о нарушении истцом досудебного порядка урегулирования спора, пропуске срока исковой давности, о неправомерном отказе в назначении судебной экспертизы, отсутствии доказательств передачи результата работ в установленном договорами порядке, были предметом рассмотрения судов и мотивированно отклонены, выводов судов не опровергают, а лишь выражают несогласие с ними, направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств, что не входит в полномочия суда при кассационном рассмотрении.
Несогласие заявителя с выводами судов, иная оценка им фактических обстоятельств дела, не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не подтверждает существенных нарушений судами норм права, в связи с чем оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8, 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
отказать обществу с ограниченной ответственностью "Весна" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда
Российской Федерации
Е.Н.ЗОЛОТОВА